Ухвала суду № 11164803, 03.09.2010, Сумський окружний адміністративний суд

                                                                                                     копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

<Текст >

"03" вересня 2010 р.                                                   Справа № 2а-3984/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді - Глазька С.М. ,

за участю секретаря - Чикалової М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП "Липоводолинський агролісгосп" про розстрочення виконання рішення по справі № 2а-3984/10/1870 за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до ДП "Липоводолинський агролісгосп" про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 66327 грн. 83 коп. ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року по справі № 2а-3984/10/1870 позов Роменської міжрайонної державної податкової інспекції було задоволено та постановлено стягнути з ДП "Липоводолинський агролісгосп" (і.к.23825714) на користь держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції 66327 грн. 83 коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

25 серпня 2010 року до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява ДП "Липоводолинський агролісгосп" про розстрочення виконання рішення по справі № 2а-3984/10/1870.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані та не має можливості своєчасно повністю сплатити податкову заборгованість, у зв'язку з тим, що це негативно вплине на роботу підприємства.

Від представника Роменської міжрайонної державної податкової інспекції надійшло пояснення (а.с.39-40), у якому він зазначав, що не погоджується з заявою ДП "Липоводолинський агролісгосп" про розстрочення виконання рішення, оскільки ТОВ "Липоводолинський агролісгосп" не є платником податку з доходів фізичних осіб, податкового боргу з цього податку не існує, а заборгованість по утриманому, але не перерахованому до бюджету податку з доходів фізичних осіб, який відображається тільки по бухгалтерському обліку відповідача, вважається бюджетним фондом і повинна належати державі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

З вказаної статті вбачається, що розстрочення виконання рішення можливе за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а саме: відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

З матеріалів справи вбачається, що ДП "Липоводолинський агролісгосп" є діючою юридичною особою на рахунках якої є грошові кошти, воно здійснює господарську діяльність та має власне майно.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ДП "Липоводолинський агролісгосп" про розстрочення виконання рішення по справі № 2а-3984/10/1870 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

          Керуючись ст.ст.165,186, 263 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ДП "Липоводолинський агролісгосп" про розстрочення виконання рішення по справі № 2а-3984/10/1870 за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до ДП "Липоводолинський агролісгосп" про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 66327 грн. 83 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                     С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                 С.М. Глазько