Ухвала суду № 111646758, 19.06.2023, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/240/23

2-а/746/4/23

УХВАЛА

19.06.2023 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.06.2023 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №00008536 від 16.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, провадження в справі закрити у відповідності до статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Одночасно з позовною заявою позивач подала клопотання про поновлення строків звернення до суду. В обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження вказаної постанови позивач стверджує, що копію постанови про адміністративне правопорушення отримала 22.04.2023 року, поза встановленими строками її оскарження, тому просить поновити пропущений нею строк на звернення до суду.

Згідно частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитись до виконання своїх обов`язків.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Верховний Суд у постанові від 22.12.2022 у справі №360/4485/19 сформував правовий висновок, про те, що "поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами".

Тобто, поважними причинами пропуску строку для вчинення певної процесуальної дії можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова АА №00008536 від 16.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, винесена головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті 16 травня 2023 року.

Оскільки постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП винесена суб`єктом владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі , - то строк на її оскарження обраховується протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної постанови 22.05.2023 року. Cтрок на оскарження вказаної постанови згідно ч. 2 ст. 286 КАС України становить десять днів з дня вручення такого рішення (постанови), тобто по 01.06.2023 року включно.

Позивач з даним адміністративним позовом звернулася до суду 05.06.2023 року, тобто з пропуском строку звернення до суду, передбаченого частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, будь яких причин пропуску вказаного строку не вказує.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення такого строку.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом після закінчення строків, установлених законом, просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, проте будь яких причин пропуску вказаного строку не вказує, позов слід залишити без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №00008536 від 16.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин поважності пропущеного строку звернення до суду.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не подасть заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у встановлений судом строк, або якщо підстави, вказані нею у заяві, будуть визнані судом неповажними, або якщо суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: