Ухвала суду № 111646064, 20.06.2023, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1935/21

1-кп/583/44/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 12021205480000044 від 12.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання 20.06.2023 потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи мається розписка про вручення судової повістки з особистим підписом ОСОБА_6 , завчасно не повідомив суд про свою неявку до судового засідання, причини такої неявки та відповідні підтверджуючі докази щодо їх поважності суду не надав.

Прокурор просив відкласти судове засідання та заявив клопотання про застосування до потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні при вирішенні заявленого клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 57 КПК Українипотерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

З положеньст.323КПК України вбачається, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбаченихглавою 12цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КПК Україниякщо потерпілий був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про причини неявки завчасно суд не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав, що розцінюється як неявка без поважних причин та невиконання процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 1ст. 57 КПК України, за що законом передбачено накладення грошового стягнення, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.135,136,138,139,144-146,325 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, а саме 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні на користь держави.

Копію ухвали надіслати особам, на яких накладено грошове стягнення.

Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1