Ухвала суду № 111643015, 16.06.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/107/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2023 Справа № 908/1053/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали № 908/1053/23

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ідентифікаційний код юридичної особи 13622789 (вул. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068; електронний кабінет, адреса електронної пошти: credo@credo.zp.ua)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мєртарчян Тамари Оганесівни, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; тел.. НОМЕР_2 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 оm)

про стягнення 1 400 433 грн 91 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача:не з`явився;

від відповідача: Кравець К.Є. свідоцтво 3 525 від 16.08.2005; ордер серія АР 1064717 від 07.02.2022;

позивач:Мєртарчан Т.О. паспорт № НОМЕР_3

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 28.03.2023 Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мєртарчян Тамари Оганесівни 1 400 433 грн 91 коп., з яких: 924 245 грн 00 коп. заборгованості за страхові платежі; 126 600 грн 00 коп. штрафу, 305 604 грн 98 коп. інфляційних втрат та 43 893 грн 93 коп. 3% річних.

У позові позивач також просить стягнути судові витрати, попередньо заявивши 21 006 грн 51 коп. судового збору та 50 000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Позов поданий на підставі ст.ст. 526, 553, 554, 625, 1000, 1004, 1006 Цивільного України, ст. 193 Господарського кодексу України та умов договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 29.12.2020).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023 справу № 908/1053/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.04.2023 по справі № 908/1053/23 суд призначив підготовче судове засідання на 01.05.0223 о 10 год. 20 хв.

В судовому засіданні 01.05.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд з`ясував наявність відводів складу суду. Відводів не заявлено.

01.05.2023 представник відповідача надіслав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із участю у іншій справі.

Представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вище зазначене, судом відкладено підготовче засідання на 17.05.2023 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 17.05.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1053/23. Оголосив склад суду.

02.05.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

03.05.2023 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

17.05.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив в якому містилось клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні представник позивача зазначив про отримання відзиву від відповідача.

Судом приймається відзив до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за наслідками судового засідання, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 14.06.2023 о 09 год. 40 хв., про що представники сторін повідомлені в судовому засіданні під розписку.

В судовому засіданні 14.06.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1053/23. Оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

14.06.2023 від відповідача надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, яке приймається судом до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача не заперечував проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про долучення до справи № 908/1053/23 оригінали документів для дослідження в судовому засіданні.

Судом дане клопотання задоволено.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

За наслідками судового засідання, судом відкладено підготовче засідання на 16.06.2023 о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 16.06.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1053/23. Оголосив склад суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

В минулому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про розгляд справи 16.06.2023 без його участі. Судом дане клопотання задоволено.

В судовому засіданні 16.06.2023 представник відповідача підтримав раніше заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Присутній в судовому засіданні 14.06.2023 представник позивача не заперечував проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності наступних умов, а саме: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесс і здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Частиною 1 статті 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи № 908/1053/23, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та для правильного вирішення спору суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання чи дійсно частина документів, які знаходяться в матеріалах справи підписна Мєртачян Т.О. містять її підпис.

На думку суду вирішення данного питання потребує необхідних спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та дозволить встановити чи не містять вказаний документ ознак підроблення.

При призначенні експертизи судом, експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч., ч. 3, 4 ст. 99 ГПК України).

Оскільки сторонами досягнуто взаємної згоди щодо експертної установи, суд вважає за необхідне проведення судової почеркознавчої експертизи у справі № 908/1053/23 доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13).

У судовому засіданні 16.06.2023 судом відібрані експериментальні зразки підписів Мєртарчан Т.О. та долучено їх до матеріалів справи.

Згідно ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає, що питання поставлені представником відповідача на вирішення експертизи є зрозумілими та достатніми, доповнень зі сторони суду не потребують.

За таких обставин, суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни у Акті прийомі-передачі бланків (т.1 а.с. 99, 100) - Мєртарчян Тамарою Оганесівною ;

2)Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку 1 до акту інвентаризації (т.1 а.с. 120) - Мєртарчян Тамарою Оганесівною ;

3)Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Повідомленні про вручення поштового відправлення (т.1 а.с. 98) Мєртарчян Тамарою Оганесівною ;

4)Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Методичному посібнику (т.1 а.с. 66) Мєртарчян Тамарою Оганесівною ;

5)Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 5 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 (т.1 а.с.65) Мєртарчян Тамарою Оганесівною ;

6)Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 4 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 (т.1а.с.64) Мєртарчян Тамарою Оганесівною ;

7)Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 1 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 (т.1а.с.63) Мєртарчян Тамарою Оганесівною ;

8)Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатковій угоді № 1 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 (т.1а.с.61) Мєртарчян Тамарою Оганесівною ;

9)Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Примірнику акту приймання-передачі (т.1а.с.58) другий/нижній підпис на зворотному боці Мєртарчян Тамарою Оганесівною ;

10)Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Заяві від 11.12.2022 (т.1а.с.59) Мєртарчян Тамарою Оганесівною ;

11)Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Угоді про погашення заборгованості від 03.03.2021(т.2 а.с.32) Мєртарчян Тамарою Оганесівною .

Для проведення судової почеркознавчої експертизи направити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали господарської справи № 908/1053/23.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену Законом України «Про судову експертизу», ст., ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 7 ст. 100 ГПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

У порядку ст., ст. 123, 127 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи до вирішення спору по суті судом покладаються на Мєртарчян Тамару Оганесівну .

Частиною 1 статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі № 908/1053/23 на підставі статті 228 ГПК України зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 100, 103, 127, 129, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 908/1053/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни у Акті прийомі-передачі бланків (т.1 а.с. 99, 100) - Мєртарчян Тамарою Оганесівною ;

2.Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку 1 до акту інвентаризації (т.1 а.с. 120) - Мєртарчян Тамарою Оганесівною ;

3.Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Повідомленні про вручення поштового відправлення (т.1 а.с. 98) Мєртарчян Тамарою Оганесівною ;

4.Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Методичному посібнику (т.1 а.с. 66) Мєртарчян Тамарою Оганесівною ;

5.Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 5 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 (т.1 а.с.65) Мєртарчян Тамарою Оганесівною ;

6.Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 4 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 (т.1а.с.64) Мєртарчян Тамарою Оганесівною ;

7.Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатку № 1 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 (т.1а.с.63) Мєртарчян Тамарою Оганесівною ;

8.Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Додатковій угоді № 1 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 (т.1а.с.61) Мєртарчян Тамарою Оганесівною ;

9.Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Примірнику акту приймання-передачі (т.1а.с.58) другий/нижній підпис на зворотному боці Мєртарчян Тамарою Оганесівною ;

10.Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Заяві від 11.12.2022 (т.1а.с.59) Мєртарчян Тамарою Оганесівною ;

11.Чи виконано підпис від імені Мєртарчян Тамари Оганесівни в Угоді про погашення заборгованості від 03.03.2021(т.2 а.с.32) Мєртарчян Тамарою Оганесівною .

3. Витрати, що підлягають сплаті за проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи до вирішення спору по суті покласти на Мєртарчян Тамари Оганесівни ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 .

4. Зобов`язати Мєртарчян Тамару Оганесівну сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-и банківських днів після його отримання та попередити сторони, що за невиконання вимог цієї ухвали щодо здійснення оплати за експертизу, суд при прийнятті рішення по справі на підставі ст. 135 ГПК України може застосувати до сторін штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

5. Зобов`язати Запорізьке відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи та складання висновку висновок судової експертизи разом з матеріалами справи № 908/1053/23 направити до господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/1053/23.

6. Попередити експерта про відповідальність, передбачену Законом України «Про судову експертизу», ст., ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Для проведення експертного дослідження експерту надаються залучені до матеріалів справи:

- Оригінал акту прийому-передачі бланків суворої звітності та інших матеріальних цінностей від 25.03.2021 на 2-х аркушах;

- Оригінал акту інвентаризацій бланків полісів договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 30.04.2021 з додатком 1 до договору від 30.04.2021 на 11 аркушах;

- Оригінал претензії від 01.10.2021 та повідомленням про вручення на 2-х аркушах;

- Оригінал Додаткової угоди № 1 від 11.12.2022 на 1-у аркуші;

- Оригінал Додатку № 1 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2022 від 11.12.2020 на 1-у аркуші;

- Оригінал Додатку № 4 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2022 від 11.12.2020 від 11.12.2020 на 1-у аркуші;

- Оригінал Додатку № 5 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2022 від 11.12.2020 від 11.12.2020 на 1-у аркуші;

- Оригінал Додатку № 3 до договору доручення від 28.12.2020 на 1-у аркуші;

- Оригінал Додатку № 2 до договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2022 від 11.12.2020від 11.12.2020 на 1-у аркуші;

- Оригінал Заяви Мєртарчян Т.О. від 11.12.2020 на 1-у аркуші;

- Оригінал Угоди про погашення заборгованності від 03.03.2021 на 1-у аркуші;

- Експериментальні зразки підпису Мєртарчян Т.О. , відібрані в судовому засіданні 16.06.2023 на 3 аркушах;

Надані у якості вільних зразків підписів Мєртарчян Т.О. , оригінали документів на 8 аркушах, а саме:

1. Договір доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 разом з додатком № 1 та № 2 до Договору доручення на здійснення страхових агентських послуг від 11.12.2020 на 5-ти аркушах (в якості зразку підпису Мєртарчян Т.О. використовувати перший верхній підпис Мєртарчян Т.О. на зворотному боці акту-приймання передачі наданих послуг);

2. Акт приймання-передачі № 08/21 від 10.02.2021 на 2-х аркушах;

3. Акт приймання-передачі № 07/21 від 10.02.2021на 1-у аркуші.

8. Заборонити судовим експертам на використання методів дослідження, які змінюють властивості об`єкта дослідження, а також методів дослідження, які будуть мати наслідком пошкодження або руйнування об`єктів дослідження, під час проведення судової почеркознавчої у справі № 908/1053/23.

9. Зупинити провадження у справі № 908/1053/23 на час проведення к судової почеркознавчої експертизи.

10. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

11. Копію ухвали і матеріали господарської справи № 908/1053/23 надіслати Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 16.06.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалу складено та підписано 20.06.2023

Суддя А.О.Науменко