Рішення № 111642967, 14.06.2023, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/866/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Міговки Василя Федоровича, с. Широке Закарпатської області

про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу на суму 88 634,68 грн,

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участю представників сторін:

від позивача Кривка Микола Володимирович, адвокат;

від відповідача Король Рената Миколаївна, адвокат;

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ:

Позивач звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця Міговки Василя Федоровича, яким просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 88 634,68 грн вартості необлікованого об`єму природного газу. Позов заявлено з посиланням на статті 525, 610, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 173, 174, 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/866/21 визначено суддю Ушак І.Г.

Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; сторонам встановлено процесуальні строки для подачі заяв по суті справи.

18.11.2021 представник відповідача подав до суду відзив.

16.12.2021 представник позивача подав до суду відповідь на відзив.

20.01.2022 представник позивача подав до суду додаткові пояснення.

03.02.2022 представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів; заперечення на відповідь на відзив та додаткові пояснення.

06.09.2022 представник позивача подав до суду додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 07.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.03.2023 року № 02-02/31/23 у зв`язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/866/21 визначено суддю Андрейчука Л.В.

Ухвалою суду від 10.03.2023 прийнято справу № 907/866/21 до провадження; повторно розпочато розгляд справи по суті.

09.05.2023 представник відповідача подав до суду узагальнений відзив.

22.05.2022 представник позивача подав до суду узагальнені додаткові пояснення.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Правова позиція позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 88 634,68 грн вартості необлікованого об`єму природного газу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.06.2021 року працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті Відповідача за адресою: с. Велика Копаня, вул. Борканюка, б/н, під час проведення перевірки вузла обліку виявлено ознаки порушення на ринку природного газу - несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (підпункт 3 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу).

Оператором ГРМ здійснено розрахунок газу за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення з 08.02.2021 до 29.06.2021 (протокол про направлення ЗВТ на експертизу від 30.06.2021)

Перерахований до сплати об`єм природного газу становить 8 217,32 м. куб., а його вартість становить 88 634,68 грн.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 88 634,68 грн вартості необлікованого об`єму природного газу.

Правова позиція відповідача.

Обставини та доводи, викладені у позовній заяві, ФОП Міговка Василь Федорович повністю не визнає, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не можуть бути взяті до уваги судом.

Заперечення відповідача обґрунтовані тим, що акт про порушення б/н від 30.06.2021 року складено з порушенням пункту 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Також зазначає, що сам акт за формою не відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем, додатку 20, згідно якого в акті зазначається дата та місце розгляду акту про порушення Комісією Оператора ГРМ.

Відповідач вважає, що комісією АТ "Закарпатгаз" не в повній мірі з`ясовано обставини, не доведено факту пошкодження, підробки пломби; викривлення даних обліку природного газу та неправомірно задоволено акт про порушення, а самі вимоги про стягнення 88 634,68 грн вартості необлікованого об`єму природного газу є безпідставними.

Просить в задоволенні позовних вимог АТ "Закарпатгаз" відмовити повністю.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відповідач надіслав на адресу АТ «Закарпатгаз» заяву-приєднання №09426SIDBFAP016 від 01.01.2016р. до умов публічного договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

Пунктами 5.2., 5.4 договору сторони погодили, що визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по Споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом ГРМ та цим Договором. Порядок визначення об`єму розподіленого Споживачу і спожитого ним природного газу та надання звітності щодо спожитих об`ємів газу за розрахунковий період визначається відповідно до вимог Кодексу ГРМ та з урахуванням вимог цього Договору.

Умовами Договору передбачено обов`язки Споживача, в т.ч. здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором; забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем. (пункт 7.4 Договору).

Відповідно до п. 7.1. Договору, Оператор ГРМ зобов`язується, зокрема, здійснювати перерахунок об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу по об`єкту Споживача відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем (п.8).

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за Договором газорозподільне підприємство виконує належним чином та в повному обсязі, натомість відповідачем допущено порушення наступних норм.

Відповідно до пп.5 п.7 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

30.06.2021 року працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті Відповідача за адресою: с. Велика Копаня, вул. Борканюка, б/н, під час проведення перевірки вузла обліку виявлено ознаки порушення на ринку природного газу - несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (підпункт 3 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу).

Дане порушення за участю представника споживача Мамедова Е.Т. зафіксовано актом про порушення №1091 від 30.06.2021 року.

30.06.2020 працівниками АТ «Закарпатгаз» у присутності представника споживача Мамедова Е.Т. проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, на місті складено протокол №783 щодо направлення ЗВТ на експертизу.

За результатами проведеної 01.07.2021 року експертизи, підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (акт експертизи №22520).

Акт про порушення у відповідності до положень глави 5 Розділу Х Кодексу ГРМ 03.08.2021 розглянуто та задоволено комісією АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення.

Пунктом 1 Глави 4 Розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до вищевказаних норм Кодексу ГРМ, Оператором ГРМ здійснено розрахунок газу за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення з 08.02.2021 до 29.06.2021 (протокол про направлення ЗВТ на експертизу від 30.06.2021)

Перерахований до сплати об`єм природного газу становить 8 217,32 м. куб., а його вартість становить 88 634,68 грн.

Відтак, позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 88 634,68 грн вартості необлікованого об`єму природного газу.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498 НКРЕКП (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1384/27829) затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі - Договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1.Договору).

Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема, надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовим) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплати рахунка Оператора ГРМ, та/бо документально підтверджене споживання природного газу (п. 1.3.).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надіслав на адресу АТ «Закарпатгаз» заяву-приєднання №09426SIDBFAP016 від 01.01.2016р. до умов публічного договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

За умовами договору Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити вартість у розмірі, строки та порядку, визначенні цим договором (п.2.1)

Згідно зі ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», за договором розподілу природного газу Оператор ГРМ зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Пунктом 4 глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс) визначено наступні поняття.

Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до пп.5 п.7 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак наведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботy ЗВТ.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належало кафе - магазин по АДРЕСА_1 . В свідоцтві на право власності зазначено прізвище, ім`я та по батькові " ОСОБА_2 ", прізвище згодом було змінено на " ОСОБА_3 " (копія свідоцтва про зміну імені знаходиться в матеріалах справи), а після одруження в 2019 році змінено на "Міговка"(копія свідоцтва про шлюб знаходиться в матеріалах справи). Ім`я та по батькові не змінювались.

Натомість, документи, надані позивачем до позовної заяви, містять інші ПІБ відповідача « ОСОБА_4 » / « ОСОБА_4 ».

Отже, неможливо встановити, чи стосуються докази, надані позивачем, саме особи відповідача ОСОБА_1 .

Окрім цього, судом встановлено, що акт про порушення від 30.06.2021, протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 30.06.2021, Акт №22520 експертизи лічильника газу від 01.07.2021 було підписано ОСОБА_5 , якого ОСОБА_1 не уповноважував на представництво інтересів у АТ "Закарпатгаз". До позовної заяви Позивачем надано Довіреність від 23.07.2021 року, проте судом встановлено, що дані довірителя у довіреності не збігаються з даними ОСОБА_1 (підтверджується копією ID - картки Відповідача). Також вказана довіреність містить розбіжності в паспортних даних уповноваженого ОСОБА_5 , серія, номер дата видачі паспорта не відповідають даним, що містить копія паспорта ОСОБА_5 , який долучено до матеріалів справи.

Пунктом 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протокол параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газ комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до п. 5 розділу 10 глави Х Кодексу ГРМ, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним протоколі; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорт на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Щодо акту експертизи від 01.07.2021 року, то в пункті 1.1. зазначеного акту вказано, що відбиток тавра не відповідає взірцю. Проте, не зазначено, якому саме взірцю, не вказано, ким взірець затверджено (якщо заводом виробником, то яким саме). Натомість додано фото, з яких неможливо встановити розташування пломби та яке саме порушення позивачем зафіксовано.

Не відповідність пломби заводу виробника взірцю ще не підтверджує факт самовільного несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника та споживання природного газу який не обліковується лічильником або лічильником який викривляє дані про облік природнього газу, що могло б стати підставою для нарахування неврахованих об`ємів природного газу.

Окрім цього, відповідно до акту експертизи від 01.07.2021 року, підставами для визнання побутового лічильника газу непридатним є те, що він не відповідає вимогам п.б.4.1 по зовнішньому виду: відбиток тавра на пломбі відлікового механізму не відповідає взірцю, внаслідок чого порушено захист лічильника. Жодних інших невідповідностей, порушень, втручань, поломок, наявність посторонніх предметів не виявлено. У вказаному акті зазначено, що лічильник функціонує, герметичний, вкладається в допустимі похибки.

Порушення цілісності, не відповідність взірцю інших пломб, зокрема, силової (встановленої на вхід - вихід лічильника №00269239) не виявлено, що підтверджується актом про порушення від 30.06.2021 №1091. Тобто, фізичного втручання в цілісність ЗВТ здійснено не було, оскільки пломба встановлена оператором ГРМ не пошкоджена.

Також суд погоджується з твердженнями відповідача щодо останнього дня перевірки ВОГ та газопостачання споживача 21.06.2021 року (підтверджується відповідним актом від 21.06.2021 року №288/1).

Щодо тверджень позивача про те, що даний акт не зареєстрований в журналі реєстрації перевірок та що АТ «Закарпатгаз» не направляло своїх працівників для перевірки об`єкту відповідача, суд зазначає наступне.

Жодних доказів неправомірності вищезазначеного акту не надано. Не надано доказів того, що працівники АТ "Закарпатгаз" ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) не здійснювали 21.06.2021 року обстеження системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Службове розслідування щодо працівників АТ "Закарпатгаз" не свідчить про неправомірність вищезазначеного акту.

Також, заява свідка ОСОБА_8 не містить жодних доказів невідповідності відбитку тавра пломби відлікового механізму взірцю, а тільки припущення.

Згідно п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести правопорушення, а саме: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

Положеннями статей 13-14 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таким чином, розглянувши спір на підставі поданих суду доказів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз про стягнення з відповідача 88 634,68 грн вартості необлікованого об`єму природного газу.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 80, 129, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 20.06.2023

Суддя Андрейчук Л. В.