Ухвала суду № 111642800, 20.06.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

20.06.2023м. ДніпроСправа № 904/3114/23

за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-1: Піщанської сільської ради, с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області

відповідача-2: Міністерства юстиції України, м. Київ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталкобуд", м. Дніпро

про скасування рішення, внесення змін до відомостей, зобов`язання надати документи

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Піщанської сільської ради, Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталкобуд", у якому просить:

- скасувати рішення виконкому Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області в частині анулювання свідоцтва про право власності від 21.03.2008 та свідоцтва про право власності САА№206095, видане 03.07.2008 виконкомом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області;

- внести зміни до відомостей, що містяться в реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо об`єкту Бапза відпочинку "Сосновий гай" (реєстраційний номер майна 17279888, адреса майна: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Автотранспортна, буд. 1), а саме скасувати запис про належність Товариству з обмеженою відповідальністю "Сталкобуд" (стара назва ТОВ "Металургремонт-2") частки власності вказаного нерухомого майна у розмірі 1/1; внести запис про належність Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталкобуд" (стара назва ТОВ "Металургремонт-2") частки власності вказаного нерухомого майна в частині котеджу літ. 2Ц та котеджу 2Ч.

Також позивач просить зобов`язати Піщанську сільську раду надати до суду копію свідоцтва про право власності САА№206095, видане 03.07.2008 виконкомом Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Частиною п`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Тобто, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно господарського суду міста Києва та будь-який інший суд не уповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

Оскільки одним із відповідачів за даним позовом є Міністерство юстиції України, м.Київ, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку, що дана позовна заява підсудна Господарському суду міста Києва незалежно від наявності інших підстав для визначення виключної підсудності такого спору, в силу прямої вказівки про це в частині 5 статті 30 ГПК України.

При цьому суд звертає увагу, що із внесенням змін до Господарського процесуального кодексу України згідно з Законом України №460-IX від 15.01.2020, який набрав чинності 08.02.2020, законодавець усунув існуючу у попередній редакції статті 30 Господарського процесуального кодексу України конкуренцію її частин 3 та 5, доповнивши частину 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України словами: "незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду".

Аналогічна правова позиція щодо необхідності передачі справи за виключною підсудністю викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.06.2022 у справі №910/15190/20.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на вищевикладене, спір у справі не підлягає розгляду Господарським судом Дніпропетровської області та підлягає передачі на розгляд Господарського суду міста Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Піщанської сільської ради, Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталкобуд" про скасування рішення, внесення змін до відомостей, зобов`язання надати документи передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя О.М. Крижний