Ухвала суду № 111639876, 19.06.2023, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1668/23

Провадження №2/713/288/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.06.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чернівецької філії АТ КБ «ПриватБанк» в особі керуючої Берегометським відділенням ЧФ АТ КБ «ПриватБанк» Ходан Євгенії Іванівни, ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 до Чернівецької філії АТ КБ «ПриватБанк» в особі керуючої Берегометським відділенням ЧФ АТ КБ «ПриватБанк» Ходан Євгенії Іванівни, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Стасюка, 14-а, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 , про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст.ст.4, 27 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачки ОСОБА_3 , а зокрема не зазначено, в чому полягає порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача цим відповідачем;

- не викладено обставин з посиланням на відповідні докази щодо підсудності справи Вижницькому районному суду Чернівецької області;

- не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, копії договору поруки №CVG0GK00000023 від 29.08.2007 року, договору купівлі-продажу від 21.08.2007 року, акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №68 від 15.02.2023 року, довідки ЦНАП Берегометської селищної ради №60 від 17.02.2023 року, договору іпотеки серії ВЕО №034088 від 11.09.2007 року, довіреності №364 від 01.02.2023 року та додані до позовної заяви копії письмових доказів для відповідачів у порушення вимог ст.95 ЦПК України належним чином не засвідчені позивачем чи його представником, а їх частина неналежної якості.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 27, 175, 177, 178, 186, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чернівецької філії АТ КБ «ПриватБанк» в особі керуючої Берегометським відділенням ЧФ АТ КБ «ПриватБанк» Ходан Євгенії Іванівни, ОСОБА_3 , про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Копію ухвали направити представнику позивача та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення представнику позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК