Вирок № 111637376, 20.06.2023, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5465/23

1-кп/296/746/23

Вирок

Іменем України

20 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12023060400001211 від 15.04.2023 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.04.2023 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком у 1 рік.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

11 квітня 2023 року приблизно о 05 годині 45 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні торгового залу магазину «Продукти-780» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 70Б виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення плиток шоколаду «Lacmi» молочний, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» та які знаходились на одному із стелажів вказаного магазину.

Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, у цей же день, час та місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються таємними, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав із полиці вказаного магазину три шоколадки «Lacmi», молочний з арахісом та карамельно-арахісовою начинкою, вагою 295 грам кожна, вартістю 93 гривні 92 копійки кожна, загальною вартістю 281 гривня 76 копійок, які в подальшому заховав під куртку, у яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власий розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 281 гривня 76 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просили судовий розгляд провести без його участі. Претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри призначення покарання покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали, за місцем проживання характеризується посередньо.

Водночас судом враховано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні крадіжки, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, свідчать про можливість призначення мінімального покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

При визначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд враховуючи дані про особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність тяжких наслідків від його неправомірних дій застосовує принцип, визначений у ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, у вигляді поглинення менш суворого покарання, призначеним за попереднім вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 14.04.2023, більш суворим, призначеним за даним вироком, та визначає ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, із застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Також суд враховує позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому остаточне покарання без ізоляції від суспільства, думку представника потерпілої юридичної особи, який вказав у заяві, що не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

На думку суду, саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

Звільняючи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання щодо речового доказу необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у судовому провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за попереднім вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2023, більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження, розміщених в приміщенні магазину «Продукти-780» ТО В "АТБ-Маркет" залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судовогопровадження вручитиповний текствироку вдень йогопроголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1