Ухвала суду № 11163673, 03.09.2010, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1 Справа № 10-1575/10 Головуючий у 1 інстанції Ретьман О. А.

Категорія ст. 236-8 КПК України Доповідач Лукянець Л.Ф.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2010 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі :

головуючого судді Лукянець Л. Ф.,

суддів Чорного О. М., Мосьондза І. А.,

з участю прокурора Карпука Ю.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05.08.2010 року,

в становила :

Постановою суду задоволено скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і скасовано постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 31.03.2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Бест Кард Сервіс» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та про порушення кримінальної справи від 20.05.2010 року щодо головного бухгалтера ТОВ «Бест Кард Сервіс» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що на час порушення кримінальної справи були відсутні достатні дані, які свідчили б про те, що директором та головним бухгалтером ТОВ «Бест Кард Сервіс» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були вчинені дії, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, з чого вбачається відсутність законних приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Крім того, суд зазначив, що податкові зобовязання нараховані за результатами акту документальної перевірки є неузгодженими, оскільки не пройшли процедуру адміністративного оскарження.

На дану постанову суду прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подана апеляція, в якій він просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 на постанови про порушення кримінальних справ від 31.03.2010 року та від 20.05.2010 року, посилаючись на однобічність та неповноту судового розгляду, а також, що висновки викладені в постанові суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Прокурор зазначає, що постанови про порушення кримінальних справ винесені з дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України за наявності достатніх приводів та підстав до їх порушення, оскільки достатніми даними, які свідчать про наявність ознак злочину та безпосередньо для прийняття цих рішень є акт документальної перевірки, яким встановлено порушення вимог податкового законодавства, а висновки податкового контролюючого органу на даний час в установленому порядку не були скасовані.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який частково підтримав апеляцію та просив направити справу на новий судовий розгляд, захисника, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали скарги та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Так, з постанови про порушення кримінальної справи від 31.03.2010 року відносно ОСОБА_2 та постанови про порушення кримінальної справи від 20.05.2010 року відносно ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2, будучи в.о. директора ТОВ «Бест Кард Сервіс», а ОСОБА_5, будучи головним бухгалтером зазначеного товариства, у період з жовтня 2007 року по вересень 2009 року, з метою ухилення від сплати податків, не відобразили у податковому обліку ТОВ «Бюст Кард Сервіс» операції з продажу Web-одиниць, та включили відповідні суми коштів до складу валового доходу і податкових зобовязань з ПДВ підприємства, внаслідок чого занизили податок на прибуток та податок на додану вартість за вказаний період на загальну суму 5256056 грн., що є особливо великим розміром.

Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав пояснення прокурора, захисника скаржника, дослідив матеріали справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і прийшов до висновку про відсутність законних приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Однак, таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає необґрунтованим і з ним не погоджується з таких підстав.

Так, із змісту постанови суду вбачається, що приводом до порушення кримінальних справи стали дані, зібрані оперативними працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, тобто безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а підставою акт № 424/23/03/31201783 від 03.03.2010 року про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Бест Кард Сервіс» з питань дотримання податкового законодавства, однак, на думку суду, цей акт не пройшов процедуру адміністративного оскарження, тобто податкові зобовязання, нараховані за результатами перевірки, є неузгодженими, що свідчить про передчасність винесення постанов про порушення кримінальної справи.

Але, такий висновок суду не відповідає матеріалам справи, оскільки в матеріалах, які надані суду для вивчення, і які стали підставою для порушення кримінальної справи, ці дані відсутні.

Навпаки, як вбачається з рішення Державної податкової адміністрації у м. Києві від 25.06.2010 року № 3384/40/25-114 податкові рішення-повідомлення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, які винесені на підставі вищезазначеного акту про перевірку дотримання податкового законодавства ТОВ «Бест Кард Сервіс» залишені без змін, а скарга ТОВ «Бест Кард Сервіс» без задоволення.

Крім того, неузгодженість податкових зобовязань є перешкодою для предявлення обвинувачення за ст. 212 КК України, а не для порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом не в повному обсязі було досліджено підстави та достатність даних, які вказують на наявність ознак злочину, чим порушені вимоги ст. 236-8 КПК України, колегія суддів вважає, що постанова суду як незаконна і необґрунтована підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд іншим складом суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05 серпня 2010 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і скасовано постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 31.03.2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Бест Кард Сервіс» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та про порушення кримінальної справи від 20.05.2010 року щодо головного бухгалтера ТОВ «Бест Кард Сервіс» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а матеріали скарги направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд іншим складом суду.

Судді:

_____ _____ _____

Лукянець Л.Ф. Чорний О.М. Мосьондз І.А.