Рішення № 111633091, 06.06.2023, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1925/22

Номер провадження 2/950/76/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

06 червня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.

з участю: відповідачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив зменшити розмір аліментів, які він сплачує на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн. щомісячно.

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що вони з відповідачкою мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої він зобов`язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В даний час він постійно проживає зі своїми батьками в селі Крамчанка Охтирського району Сумської області. Його батько, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особами похилого віку, і вже не можуть без його допомоги. Починаючи з квітня 2017 року по квітень 2020 року він здійснював догляд за матір`ю ОСОБА_6 , а 08.07.2022 їй видана довідка, що вона за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Він має земельну ділянку сільськогосподарського призначення та отримує орендну плату, але ці кошти не можуть перекрити розмір сплачуваних ним аліментів. За 2021 рік нарахована орендна плата в розмірі 30520 грн., з цієї суми утримано податку 5493,60 грн., та в грудні 2021 року сплачені аліменти в сумі 6142,16 грн. Позивач також зазначає, що тривалий час не має постійної роботи. Починаючи з дати присудження аліментів і до цього часу він докладав великих зусиль, намагався сплачувати аліменти вчасно та в розмірі, визначеному судом. З введенням воєнного стану різко погіршилось самопочуття його батьків і так як ведуться постійні обстріли по території Великописарівської та сусідніх громадах, він не може їх залишити самих вдома. Починаючи з січня 2022 року він сплачує кожного місяця аліменти в сумі 3189,25 грн., що є завеликою сумою для нього на даний час, а тому ОСОБА_3 просив зменшити розмір аліментів, визначивши їх в твердій грошовій сумі 2000 грн., кожного місяця.

Позивач в судове засідання не з`явився. Повідомив суд, що свої вимоги підтримує повністю, справу просить розглядати без його участі.

Відповідачка та її представниця проти позову заперечили, оскільки вважають, що підстави для зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання ОСОБА_4 у даному разі відсутні.

Заслухавши сторону відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що позивач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої за рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 13.11.2013 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.10.2013 (а.с. 5).

Позивач зазначає, що з часу ухвалення судового рішення про стягнення з нього аліментів на утримання доньки, змінився його матеріальний стан, оскільки він постійно проживає зі своїми батьками, які є особами похилого віку та потребують догляду. При цьому тривалий час він не має постійної роботи, а доходи, які отримує, зокрема від надання в оренду належної йому земельної ділянки, не можуть забезпечити сплату присуджених судом коштів на утримання дитини.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_3 вважає, що наявні підстави для змінити розміру аліментів, які він сплачує на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_4 .

Суд не погоджується з заявленими позивачем вимогами, з огляду на таке.

Статтею 51 Конституції Українивстановлено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно із ч. 1ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно дост. 141 СК Українимати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

За змістомст. 180 СК Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зіст. 192 СК Українирозмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

На думку суду, обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, не є істотними та достатніми для зменшення розміру аліментів.

Так, суд вважає, що позивачем не було доведено той факт, що його матеріальне становище істотно погіршилося в порівнянні з матеріальним становищем, яке мав ОСОБА_3 на часприсудження аліментів,оскільки з наданих ним матеріалів є незрозумілим, яке ж матеріальне становище він мав раніше та на скільки воно змінилося в бік погіршення. Таким чином, на підтвердження наведених обставин в цій частині позивачем не надано суду достатніх доказів.

Щодо посилань на наявність у позивача батьків похилого віку, які потребують постійного догляду, то такі його доводи, на думку суду, не є підставою для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, оскільки сам же ОСОБА_3 в своємупозові зазначає,що вінздійснював заними догляді раніше,зокрема,з квітня2017року здійснювавдогляд заматір`ю ОСОБА_6 ,а томусуд нерозглядає цюобставину яктаку,що виниклалише наданий часта якає підставоюзадоволення заявленихвимог уданій справі.

При цьому, слід зауважити, що позивачем не надано доказів на підтвердження стану здоров`я його батьків, їх матеріального становища та доказів щодо наявності чи відсутності інших осіб, які здійснюють чи можуть здійснювати догляд за останніми окрім самого ОСОБА_3 .

Також суд відзначає, що згідно з ч. 3ст. 181 СК Україниза рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Отже, за даним позовом ОСОБА_3 мав право заявити вимоги про зменшення розміру стягуваної частки аліментів, а не про зменшення розміру аліментів шляхом визначення їх в твердій грошовій сумі, оскільки правом на встановлення способу стягнення коштів на утримання дитини аліментів (у частці від доходу або у твердій грошовій сумі) наділений саме їх стягувач, а не платник даних коштів і з цих підстав заявлені позивачем вимоги задоволені бути не можуть.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення про відмову у задоволенні заявлених ОСОБА_3 вимог у повному обсязі.

Ухвалюючи рішення, суд також вважає необхідним вирішити долю понесених відповідачкою судових витрат на правничудопомогу адвоката в розмірі 3000 грн., що підтверджується договором про надання такої допомоги (а.с. 52-53) та квитанціє про оплату послуг адвоката у даній справі (а.с. 55), які покладає на позивача, так само як і несплачений по справі судовий збір, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 за ставкою, яка діяла на час його звернення до суду (18.10.2022) в розмірі 992,40 грн.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 182, 183, 192 СК України;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) кошти в розмірі 3000 грн. на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення судуможе бутиоскаржене вапеляційному порядкудо Сумськогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргипротягом тридцятиднів здня йогопроголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.06.2023.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО