Постанова № 111632543, 20.06.2023, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2929/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/5186/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого водієм на ТОВ «Лиски-Агро», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2023 року о 10:30 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN 18.440», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, рухаючись по вул. Веселинівській в м.Миколаєві, завчасно не ввімкнув показник повороту перед перестроюванням з крайньої правої смуги руху у крайню ліву смугу, чим спричинив аварійну ситуацію, а саме примусив ОСОБА_2 водія транспортного засобу «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_3 , різко загальмувати та змінити напрямок руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.2б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 034520 від 28.05.2023 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних зауважень не мав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2023 року, згідно з якими останній вказав, що рухався на своєму транспортному засобі «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Веселинівській у крайній лівій смузі руху. В покутньому з ним напрямку в середній смузі руху рухався транспортний засіб «ВАЗ 2104», номерний знак НОМЕР_4 , в крайній правій смузі рухався транспортний засіб «MAN 18.440», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом. Раптово транспортний засіб «MAN 18.440», номерний знак НОМЕР_2 , почав змінювати напрямок руху в бік транспортного засобу «ВАЗ 2104», чим змусив його в свою чергу змінити напрямок руху в крайню ліву смугу руху. ОСОБА_2 був вимушений застосувати екстрене гальмування та виїхати на бордюр задля уникнення зіткнення транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.05.2023 року, згідно з якими останній вказав, що рухався на своєму транспортному засобі «ВАЗ 2104», номерний знак НОМЕР_4 , по вул. Веселинівській в середній смузі руху, в крайній правій смузі рухався транспортний засіб «MAN 18.440», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, який раптово різко змінив напрямок руху та почав перестроювання з крайньої правої смуги руху в середню. В зв`язку із чим задля уникнення зіткнення ОСОБА_3 почав гальмувати та змінювати напрямок руху у крайню ліву смугу руху.

Відповідно ч. 5 ст. 122 КУпАП, порушення, передбаченічастинами першою - четвертоюцієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно з п 9.2 б ПДР України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом. Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 9.2 б ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1445,00 гривень, в дохід держави. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1445 (тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 563,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 563,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська