Вирок № 111632375, 20.06.2023, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/471/23

Веселинівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 рокусмт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 01.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152190000441 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 12.09.2019 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 24.10.2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі; 05.10.2021 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складення покарань остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 11 місяців позбавлення волі; згідно ч. 5 ст. 72 КК України звільнений з зали суду та рахується таким, що відбув покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психтропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно правовими актами Кабінету Міністрів України та з відповідних центральних органів виконавчої влади. Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльність з культивування та використання рослин, включених до списку N 3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Так, ОСОБА_3 діючи умисно та протиправно, в невстановлений час та в невстановленому місці придбав кущі рослин конопель. Достовірно знаючи, що з верхівок та листя можна виготовити наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 з метою подальшого зберігання заніс придбані кущі рослин конопель, у великих розмірах, до горища свого житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , де в подальшому з частини виготовив наркотичний засіб канабіс, який вжив через саморобний пристрій для куріння, а частину залишив для подальшого зберігання та використання в особистих цілях, без мети збуту.

20.04.2023 року під час проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції на горищі житлового будинку було виявлено та вилучено кущі рослин з листям сіро зеленого кольору у висушеному стані, а в господарському приміщенні саморобний пристрій для куріння з нашаруванням темного кольору.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту рослинну масу, що має анатомо морфологічні ознаки роду конопель, а саме суцвіття (верхівки), листя та гілки, стебла, корені. Виділені об`єкти суцвіття (верхівки), листя та певна кількість верхніх частин гілок містять у своєму складі психоактивний компонент (тетрагідроканнабінол) та є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 1421,112 г.

Крім того, за вищевказаних обставин, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса екстракту канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 0,9110 г.

Під час досудового розслідування 05 червня 2023 року між сторонами кримінального провадження прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Крім того, сторони даної угоди погодили між собою, що підозрюваний ОСОБА_3 понесе покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Заслухавши в судовому засіданні думку щодо можливості затвердження угоди прокурора, обвинуваченого, захисника, які підтримали укладену між сторонами угоду про визнання винуватості та висловили думку про її затвердження судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом було з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався в тому, що укладення угоди є добровільним.

Вказана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, за своїм змістом та порядком укладення дана угода відповідає положенням ст. ст. 468 - 469, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті, укладена стосовно кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесено до нетяжкого злочину, сторонам зрозумілі положення ст. ст. 394 та 424 КПК України і обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. Угода ініційована сторонами, міра покарання визначена ними у відповідності до санкції ч. 2 ст. 309 КК України і є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

В судовому засіданні прокурор вказав на наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам КПК, зокрема щодо змісту та порядку укладення угоди і закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання обвинуваченому, вважає, що підстав для відмови у затвердженні угоди відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 висловили думку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки дана угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України і кримінальному закону, є добровільною та умовами даної угоди не порушуються права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, надані прокурором матеріали, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, відповідає положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухавши думки обвинуваченого, захисника, прокурора, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження та ухвалити обвинувальний вирок.

Цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 3107 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави повністю.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 66, 67, 75, 76 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374, 468, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 червня 2023 року прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 01.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152190000441 за ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05.06.2023 року у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно п. 1, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі, а саме: канабіс, у перерахунку на висушену речовину, що складає 1421,112 грам, та екстракт канабісу у перерахунку на висушену речовину, що складає 0,9110 грам, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користьдержави (отримувач:Миколаїв.ГУК/тгсмт.Веселинове/24060300,Код ЄДРПОУ:37992030,Банк отримувача:Казначейство України(ел.адм.подат),МФО:899998,р/р:UA048999980313030115000014374)витрати напроведення експертизиматеріалів, речовин та виробів за розділом 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогій та прекурсорів) № СЕ19/115-23/5757-НЗПРАП від 24.04.2023 року, вартість якої складає 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 коп.; витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за розділом 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ19/115-23/5758-НЗПРАП від 24.04.2023 року, вартість якої складає 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні, що загалом складає 3107 (три тисячі сто сім) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївській області ОСОБА_1