Ухвала суду № 111630329, 31.05.2023, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/50/23

Провадження №2/133/18/23

У Х В А Л А

31.05.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсядо судуз позовомдо ТОВ "Сігнет-Центр" про усунення перешкод в користуванні майном.

17.04.2023 до суду надійшло клопотання від представник відповідача ТОВ "Сігнет-Центр" про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ухвалою від 01.06.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №513/879/19, яка, на їхню думку, є подібною у правовідносинах, що виникли у даній цивільній справі.

Представник позивача адвокат Голуб Н.Є. заперечувала щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Заслухавши представник позивача, дослідивши вказане вище клопотання, суд дійшов такого висновку

Пунктом 10 ч.1 ст.252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Предметом позову у даній справі є усунення позивачу ОСОБА_1 , як власнику земельної ділянки, з боку відповідача ТОВ «Сігнет-Центр» перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання останнього повернути його земельну ділянку, в зв`язку з тим, що додаткові договори до договору оренди землі ним не підписувались, відповідно, істотні умови цього договору ним не погоджувалися.

Натомість відповідно до ухвали від 04.08.2022 №513/879/19 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду цивільну справу, обставини якої не є аналогічними обставинам даної цивільної справи, адже в тому випадку мова йде про визначення моменту укладення та набрання чинності договором оренди землі, який сторони відразу не зареєстрували, тривалий час належно виконували, а після зміни правового регулювання зареєстрували право оренди.

Враховуючи те, що правовідносини у справі не є подібними до правовідносин у справі №513/879/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 261, 367-368, 374, 389-391 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про усунення перешкод в користуванні майном, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2023.