Ухвала суду № 111621203, 19.06.2023, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 червня 2023 року Справа №200/2648/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання повторно розглянути заяву,

УСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокатка Малькевич Н., представниця позивача Перешивко Ю.А., подала до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просила:

- визнати протиправними рішення відповідача 20.03.2023 № 056650002291 щодо відмови в переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на підставі п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»,

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах від 15.03.2023 з застосуванням під час вирішення питання про призначення пенсії норм пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII та з зарахуванням до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи 10.12.2004 по 13.04.2007, з 14.04.2007 по 15.01.2016.

Позивачем подано клопотання про витребування у відповідача рішення про відмову у призначенні пенсії від 20.03.2023 № 056650002291, а саме чи було зараховано до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 10.12.2004 по 13.04.2007, з 14.04.2007 по 15.01.2016.

Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись статтями 2, 3, 44, 47, 77, 79, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області належним чином завірену читабельну копію пенсійної справи ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами (в тому числі, але не виключно, форми ОК-2, ОК-5, ОК-7, РС-право),

а також ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ про те, як був обчислений страховий/пільговий стаж ОСОБА_1 із значенням які періоди роботи були включені до страхового/пільгового стажу, а які ні, з посиланням на фактичні та юридичні підстави.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї копії ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 19 червня 2023 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко