Ухвала суду № 111621090, 14.06.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

14 червня 2023 року Справа № 160/6681/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Черкашиної Д.М.

розглянув у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунального підприємства Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ» у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд визнати незаконним рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради №124 від 03.04.2023р. "Про внесення доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради від 28.03.2018 №114 зі змінами" в частині додатку(доповнення), а саме п/п №173, де зазначено "тимчасова споруда по просп. Аношкіна (в районі КЗ «Ліцей №31» КМР), власник ОСОБА_1 " та скасувати.

Ухвалою суду від 17.04.2023 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.05.2023 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та Виконавчим комітетом Кам`янської міської ради мають досить важливе значення для відповідача та вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, також відповідач має бажання надати додаткові пояснення по суті спору та докази по справі, тому існує необхідність у розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі ухвали від 17.05.2023 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання 14.06.2023 з`явився позивач та представник відповідача.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення винесено на підставі матеріалів, складених Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ».

Крім того, у позовній заяві вказано, що позивачем було оформлено договір з Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ» в період з серпня по жовтень 2022. Позивач у позовній заяві звертає увагу, що оскільки Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ» відмовилось від угоди в подальшому, а правових підстав звернутися до суду з причин їх відмови в позивача немає, до суду саме з приводу відмови в укладанні угоди позивач не звертався, однак звернувся до Земельного відділу Кам`янської міської ради та намагався відновити процес належного оформлення документів щодо оформлення земельної ділянки під придбаним позивачем об`єктом у лютому 2022 року.

На підставі частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки; вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи; якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивач та представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечували щодо залучення третьої особи.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Комунального підприємства Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ», суд вважає за необхідне залучити Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ» до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «БЛАГОУСТРІЙ» (адреса: пр. Василя Стуса, 10/12, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 40029491).

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали надати письмові пояснення щодо предмета спору.

Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена 19.06.2023.

Суддя М.В. Бондар