Ухвала суду № 111621073, 19.06.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2023 року Справа 160/9671/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши клопотання представника відповідача-2 про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІНЕКС» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІНЕКС» з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №8088790/41296714 від 16.01.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 30.12.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 30.12.2022 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІНЕКС», код ЄДРПОУ 41296714, за датою фактичного подання 09.01.2023 року.

Ухвалою суду від 15.05.2023 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для надання відзивів на позов та докази на їх обґрунтування.

12.06.2023 року представник відповідача-2 подав до суду клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду є справа №160/8682/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Тому, відповідач-2 посилається на приписи п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України та просить залишити даний позов без розгляду.

Суд, вивчивши доводи представника відповідача-2, викладені у клопотанні, проаналізувавши норми КАС України, дійшов таких висновків.

Відповідачем-2 у клопотанні про залишення позову без розгляду повідомлено та судом встановлено з КП "Діловодство спеціалізованого суду", що дійсно в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебували дві ідентичні справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме, №160/9671/23 (суддя Лозицька І.О.) та № 160/8682/23 (суддя Конєва С.О.).

Так, у справі № 160/8682/23 на підставі ухвали суду від 15.05.2023 року було відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Предметом спору у вказаній справі є визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №8088790/41296714 від 16.01.2023р. про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 30.12.2022р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 30.12.2022р., подану позивачем, за датою фактичного подання - 09.01.2023р.

Водночас, зі змісту позовної заяви у справі №160/9671/23 та змісту виправленої позовної заяви у справі №160/8682/23 слідує, що наведені позовні заяви є повністю ідентичними, тобто, в них один і той самий предмет спору, який заявлений з однакових підстав та між однаковими сторонами.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою суду від 14.06.2023 року у справі № 160/8682/23 було залишено без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінекс" до Відповідача-1: Державної податкової служби України, до Відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №8088790/41296714 від 16.01.2023р. про зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, наразі у провадженні суду перебуває лише справа № 160/9671/23, а тому, підстави для залишення позову без розгляду у цій справі відсутні та, відповідно, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-2 про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІНЕКС» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька