Ухвала суду № 111621040, 19.06.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2023 року Справа 160/9953/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В.,

за участі секретаря судового засідання Дивнич Д.І.

представника позивача Сидоров Ю.В.

представника відповідача Єфіменко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідка, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та заяву позивача про зміну предмету позову від 12.06.2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням заяви від 23.05.2023 року про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог та заяви від 12.06.2023 року про зміну предмету позовної заяви, просить:

1.Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо неподання відповідному органові державної казначейської служби висновку про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами (код 13031600) на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб (код 18010600) відповідно до останньої заяви Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати згідно заяв Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» №№ 7401396, 7401399,7401401,7401405,7401410,7401320;

2.Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підготувати та подати відповідному органові державної казначейської служби України висновок щодо повернення Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб згідно заяв Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» №№ 7401396, 7401399, 7401401, 7401405, 7401410, 7401320;

3. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо неподання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновку про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами (код 13031600) на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб (код 18010600) Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати згідно заяв Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» №№ 12963045, 12963048, 12963051, 12963054, 12963823, 12964530, 12964672 від 04.05.2022 року шляхом перерахування на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, а саме рахунку «Рентна плата за користування надрами для видобування залізних руд» на рахунки «Орендна плата з юридичних осіб»;

4. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області підготувати та подати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновок щодо повернення Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб згідно заяв Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» №№ 12963045, 12963048, 12963051, 12963054, 12963823, 12964530, 12964672 від 04.05.2022 року шляхом перерахування на бюджетний рахунок для погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, а саме рахунку «Рентна плата за користування надрами для видобування залізних руд» на рахунки «Орендна плата з юридичних осіб».

Ухвалою суду від 11.05.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Відповідач подав клопотання про виклик свідка фахівця управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_1 , начальника Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Клопотання обгрунтовано тим, що вказана особа може надати пояснення з питань порушень податкового законодавства виявлених під час проведення перевірки. Лист від 12.05.2023 року підписано саме ОСОБА_1 , а тому останній може надати суду пояснення щодо підстав відмови у задоволені заяв позивача про повернення Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб згідно заяв Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» №№ 12963045, 12963048, 12963051, 12963054, 12963823, 12964530, 12964672 від 04.05.2022 року.

Також відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Клопотання обгрунтовано тим, що вказана особа забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими платниками податків, які перебувають на обліку в цьому управлінні та здійснює їх податкове супроводження. Дана особа також є відповідачем у справі № 160/14976/21, предметом позову у якій є оскарження податкового повідомлення рішення від 23.04.2021 року № 000095/32-00-07-01-01-32 (донарахування рентної плати за користування надрами та застосування штрафної (фінансової) санкції.

Відповідач подав до суду письмові заперечення щодо заяви позивача від 12.06.2023 року про зміну предмету позову. Заява обгрунтована тим, що позивач у заяві від 12.06.2023 року фактично змінює як підстави так і предмет позову, що прямо заборонено КАС України.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти клопотань відповідача, та зазначив про те, що у заяві про збільшення позовних вимог просить суд залишити без розгляду заяву про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог, оскільки остання подана помилково.

Відповідач у судовому засіданні підтримав заявлені клопотання.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

У відповідності до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Предметом позову є бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо неподання відповідному органові державної казначейської служби висновку про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами (код 13031600) на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб (код 18010600) відповідно до заяв Публічному акціонерному товариству «АрселорМіттал Кривий Ріг» надміру сплачених грошових зобов`язань з рентної плати згідно заяв Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Саме ГУ ДПС у Дніпропетровській області листами повідомила позивача про залишення без виконання заяв про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами (код 13031600) на погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб (код 18010600).

Щодо справи № 160/14976/21, то суд зазначає наступне.

28.08.2021 року Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з вимогою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000095/32-00-07-01-01-32 від 23.04.2021 року (донарахування рентної плати за користування надрами та застосування штрафної (фінансової) санкції).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/14976/21 від 04.11.2021 року вимоги Позивача було задоволено у повному обсязі.

23.06.2022 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/14976/21 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року було змінено в частині обґрунтування висновків суду, а в іншій частині залишено без змін.

Постановами від 21.12.2022 року (з урахуванням ухвал про виправлення описок) Верховний Суд відхилив касаційні скарги податкового органу та прокуратури, та залишив без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 - без змін.

За вказаних обставин рішення суду у даній справі не вплине на права за охоронювані законом інтереси Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, а тому суд відмовляє у задоволенні даного клопотання відповідача.

Щодо клопотання відповідача про виклик свідка.

У відповідності до п. 8 ч.1 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Суд вирішуючи клопотання позивача про виклик свідків у судове засідання зазначає наступне. Цінність свідка полягає у його без посередньому об`єктивному сприйнятті обставин справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так як вони дійсно відбувались для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Суд зауважує, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися факти, які з огляду на закон або звичай установлюються у документах.

Податковим кодексом України не передбачено обставин, які під час вирішення питання про повернення переплати податків (зборів), підлягають встановленню на допомогою показань свідків; всі підстави для відмови у повернені надміру сплачених податкових зобов`язань повинні бути зазначені саме у рішеннях (листах) податкового органу.

За вказаних обставин суд відмовляє у виклику в якості свідка ОСОБА_1 , оскільки Податковим кодексом України, не встановлено обставин (фактів), які підлягають встановленню на підставі показань свідків; крім того, ОСОБА_1 працює у відповідача та через це не може займати нейтральне становище у справі та об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так як вони дійсно відбувались для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні даного клопотання відповідача.

Щодо заяви позивача про зміну предмету позовної заяви від 12.06.2023 року та клопотання позивача про залишення без розгляду заяви позивача про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог, то суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 1 статті 47 КАС Укрїни крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження..

При цьому, предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд має ухвалити рішення. Під підставами позову розуміють обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, а також факти, що підтверджують ці обставини.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 5 КАС України, а відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин.

Предметом та підставами, які визначені позивачем у позовній заяві є бездіяльність відповідача стосовно не подання органу казначейської служби висновку про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань згідно поданих позивачем заяв.

У заяві про зміну предмету позовної заяви від 12.06.2023 року позивач додатково просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не подання органу казначейської служби висновку про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань згідно поданих позивачем інших заяв.

Тобто фактично підстави позову (неподання висновку відповідачем до органу казначейської служби про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань) не зазнали змін, а позивач фактично лише змінив предмет позову доповнивши його новими позовними вимогами, що дозволяється КАС України.

За вказаних обставин, оскільки заяви позивача про зміну предмету позову від 12.06.2023 року відповідає вимогам ст.47 КАС України, направлена всім учасникам справи та позивачем сплачено судовий збір, то суд приймає до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову від 12.06.2023 року та задовольняє клопотання позивача про залишення без розгляду заяви позивача про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог від 23.05.2023 року.

Керуючись ст.ст. 47, 49,183, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про виклик свідка від 06.06.2023 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від 06.06.2023 року.

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про зміну предмету позову від 12.06.2023 року.

Залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог від 23.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Златін