Ухвала суду № 111620968, 19.06.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2023 року Справа № 160/10963/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (пр-т П.Калнишевського, буд. 55, м. Дніпро, 49051; ідентифікаційний код юридичної особи 42788389) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у компенсації ОСОБА_1 , прийнятого у формі повідомлення про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 27.03.2023;

- зобов`язати Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення компенсації як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_2 , та прийняти відповідне рішення.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що 29.03.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою про отримання доказів, а саме: заяви про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, декларації про доходи та майновий стан, акт обстеження сім`ї № 75 від 15.03.2023, висновок про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, проте, відповідачем зазначені документи надано не було. У зв`язку із зазначеним, позивач просить суд витребувати з відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 та інших документів, що стосуються оскарженого рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 у справі №160/10963/23 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Цією ж ухвалою позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду належним чином засвідчених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів вжиття позивачем заходів для отримання самостійно документів, зазначених у клопотанні про витребування доказів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих документів.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направлено 02.06.2023 на електронну адресу представника позивача та отримано останнім 12.06.2023, що підтверджується матеріалами справи.

14.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №49350/23), в якій останнім мотивовано вжиття позивачем заходів для отримання самостійно документів, зазначених у клопотанні про витребування доказів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих документів.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6, 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі у відповідача.

Керуючись статтями 72, 80, 171, 257, 260, 262, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/10963/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (пр-т П.Калнишевського, буд. 55, м. Дніпро, 49051; ідентифікаційний код юридичної особи 42788389) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради додаткові докази по справі, а саме:

- належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 та інших документів, що стосуються рішення про відмову в призначенні компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, прийнятого у формі повідомлення від 27.08.2023.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова