Рішення № 11161851, 06.09.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2-711/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору від 14.02.2008 року за № 03/1/018/08-ZKLN відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 725000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,90 % на рік строком до 13 лютого 2023 року. Згідно додаткової угоди №1 від 24 жовтня 2008 року до кредитного договору від 14 лютого 2008 року за згодою сторін було змінено проценту ставку до 17,50 % на рік. В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачами був укладений договір застави нежилого обєкту, розташованого по АДРЕСА_1 згідно з умовами вказаного договору відповідач ОСОБА_2 в забезпечення виконання умов кредитного договору передав позивачу у заставу вищевказаний нежилий обєкт. У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала: своєчасно не вносила щомісячні платежі згідно умов договору за користування кредитними коштами. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачі станом на 15.07.2010 року мають кредитну заборгованість 941281 гривня 88 копійок, яка складається з: 608194 гривні 38 копійок поточна заборгованість за кредитом, 72500 гривень 04 копійки прострочена заборгованість по кредиту, 4895 гривень 40 копійок поточна заборгованість по процентам, 177661 гривня 25 копійок прострочена заборгованість по процентам, 56550 гривень 81 копійка - сума пені, 21480 гривень сума штрафу за ненадання договору страхування предмета застави. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення яким стягнути з відповідачів на його користь вказану суму заборгованості, звернувши стягнення на заставлене майно вищевказаний нежилий обєкт, а також витрати понесені по справі (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) в розмірі 1820 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі позовні вимоги визнають в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази в матеріалах справи (копію кредитного договору від 14.02.2008 року за № 03/1/018/08-ZKLN, копію додаткового договору №1 від 24 жовтня 2008 року, копію іпотечного договору, розрахунок суми заборгованості), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

-в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір і кожен із них взяв на себе певні зобов”язання, позивач виконав свої зообов”язання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушила взяті на себе зобов”язання, тобто не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно і тому на даний час виникла заборгованість в сумі 941281 гривня 88 копійок.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачами був укладений договір застави нежилого обєкту, розташованого по АДРЕСА_1 згідно з умовами вказаного договору відповідач ОСОБА_2 в забезпечення виконання умов кредитного договору передав позивачу у заставу вищевказаний нежилий обєкт.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Згідно з ч.1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В силу вимог статті 20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Із змісту частини 1 та 3 статті 33 Закону України «Про іпотеку» слід, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Однак позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 підлягають залишенню без задоволення, так як є безпідставними та необґрунтованими.

Встановлені в ході розгляду справи обставини свідчать, що дані зобовязання щодо кредитних правовідносин виникли лише між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. Участь в даних правовідносинах відповідача ОСОБА_2 обмежена лише майновим поручительством, що не тягне за собою зобовязання останнього по належному виконанню договірних зобовязань боржником ОСОБА_1

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково. Стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає 941281 гривня 88 копійок заборгованість за кредитним договором.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають витрати понесені ним по справі сплата судового збору на користь держави в розмірі 1700 гривень та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 1820 гривень, що підтверджено платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526,533,549,550,610,611,615,625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 152, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (Миколаївська філія код ЄДРПОУ 33301064, МФО 326007) заборгованість за кредитним договором від 14.02.2008 року в розмірі 941 281 (девятсот сорок одна тисяча двісті вісімдесят одна) гривня 88 копійок, звернувши стягнення на заставне майно нежитловий обєкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 (що належить майновому поручителю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” витрати понесені по справі в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ