Ухвала суду № 111616054, 19.06.2023, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/436/23

Провадження № 2-а/378/13/23

УХВАЛА

19.06.2023 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище клопотання про заміну неналежної сторони по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Одеській області, третя особа: Інспектор 1 батальйону 6 роти УПП в Одеській області лейтенант поліції Воробйов Віталій Васильович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До судуз вказанимпозовом звернулася ОСОБА_1 ,в інтересахякої дієадвокат ГоловатюкВ.В.,просить судскасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7106842 від 04червня 2023 року, провадження у справі закрити, а також стягнути на її користь судові витрати.

12 червня 2023 року відповідач ГУ НП в Одеській області подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача ГУ НП в Одеській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області (а. с.38-39).

В судове засідання позивач та її представник не прибули, представник позивача подав до суду заяву, в якій заперечив проти заміни відповідача ГУ НП в Одеській області та Управління патрульної поліції в Одеській області, оскільки вказане управління не є юридичною особою, а просить замінити відповідача ГУ НП в Одеській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції, та просить справу розглядати без його участі та без участі позивача (а.с. 70-71).

В судове засідання представник ГУ НП в Одеській області не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, просить клопотання про заміну відповідача розглядати без його участі (а.с. 38-39).

Третя особа: Інспектор 1 батальйону 6 роти УПП в Одеській області лейтенант поліції Воробйов В.В. в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а. с.32).

Суд розглянувши вищевказані клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 1 (зі змінами) Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, до складу якого входять територіальні (відокремлені) підрозділи.

Так, розділом IV Положення Про Департамент патрульної поліції визначено структуру та організацію діяльності Департаменту патрульної поліції. Зокрема п. 2 зазначеного розділу вказано, що Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Тобто, відповідачем у справах з приводу оскарження постанов інспектора патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

У даному випадку таким органом є Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646).

Враховуючи, що інспектор 1батальйону 6роти УППв Одеськійобласті лейтенантполіції ВоробйовВ.В. не підпорядковується ГУ НПв Одеськійобласті,а єспівробітником УППв Одеськійобласті, якене є окремою юридичною особою, то відповідача ГУ НПв Одеськійобласті слід замінити на належного -Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Одеській області про заміну первісного відповідача ГУ НП в Одеській області на належного відповідача - Управління патрульної поліції в Одеській області, відмовити.

Клопотання представникапозивача ОСОБА_1 Головатюка Віталія Віталійовича про заміну первісного відповідача ГУ НП в Одеській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції, задовольнити.

Замінити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Одеській області, третя особа: Інспектор 1 батальйону 6 роти УПП в Одеській області лейтенант поліції Воробйов Віталій Васильович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності первісного відповідача Головне управління Національної поліції у Одеській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції (юридична адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу Департаменту патрульної поліції подати суду в 3-денний строк з дня повідомлення про залучення його в якості відповідача у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 23 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моме

Суддя Т. Н. Скороход