Вирок № 111615639, 14.06.2023, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/867/23

Кримінальне провадження№ 1-кп/355/113/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2023 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023116130000522 від 15 травня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка, Баришівського району, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2023 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3 йдучи повз залізничних колій по вул. Торф`яна в смт. Баришівка Броварського району Київської області знайшов пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору.

Усвідомивши, що вказана речовина є психотропною речовиною «амфетаміном», у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено «амфетамін», для власного вживання, без мети збуту.

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, ОСОБА_3 забрав вказаний ракет з прозорого полімерного матеріалу з вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено - «амфетамін», помістив до своєї сумки, а потім пішов з вказаного місця у власних справах.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину обіг якої заборонено «амфетамін», для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 13 травня 2023 близько 20 години поблизу кладовища, розташованого по вулиці Привокзальна в смт. Баришівка Броварського району Київської області, працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено пакет з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина «амфетамін», яку ОСОБА_3 всупереч передбаченому Законом порядку незаконно придбав та зберігав за вищевказаних обставин.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмеження - «амфетамін». Маса амфетаміну в речовині становить 0,266 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, що передбачено ч.1ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду 12 червня 2023 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні зберіганні психотропних речовин без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеномуКПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а саме заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання іншого учасника судового провадження захисника ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінальної справи, які були надані прокурором як докази здобутими на досудовому розслідуванні та не оспорюються, їх можна визнати допустимими а саме:

Протокол огляду від 13 травня 2023 року з якого слід, що у ОСОБА_3 який перебував на відставі 15 м. від цвинтара по вул. Привокзальна, в смт. Баришівка, Броварського району, Київської області виявлено Zip пакет в середині якого знаходилася кристалічна речовина рожевого. Вказаний Zip пакет поміщено до спецпакету № 2462079.(а.с.12-14)

Висновок експерта №СЕ-19/111-23/25931-НЗПРАП від 30 травня 2023 року, за яким надана на дослідження порошкоподібра речовина рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.. Маса амфетаміну в речовині становить 0, 266 г.(а.с.31-33)

Оцінюючи висновки експертизи їх можливо покласти до вироку оскільки вони є допустимим, мають належне процесуальне оформлення, отримані у порядку встановленому кримінально-процесуальним законом і немає сумніву у їх достовірності.

Довідки, які видані 02 червня 2023 року заступником головного лікаря з ЕТН Комунального некомерційного підприємства «Баришівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_5 слід, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.(а.с.41)

Згідно довідки-характеристики обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. (а.с.44)

Суд кваліфікує дії обвинуваченого як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, що передбачено ч. 1ст. 309 КК України.

Вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальний проступок відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких правопорушень .

Відповідно ст. 65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого скоєний ним кримінальний проступок який є нетяжким а також те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції ч.1ст.309 КК Україниу виді штрафу. Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65 - 68 КК Українита буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно дост. 50 КК Українимети покарання.

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.302, 370,374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку передбаченого ч. 1ст. 309 КК Українита призначити йому за цим законом покарання виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.. на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./Баришівська сел/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), Номер рахунку (IBAN) UA648999980313060106000010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100)..

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази Zip пакет з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору, який поміщено до спеціального пакету № 2462079 (полімерний спецпакет білого кольору, всередині якого знаходиться речовина після проведення дослідження та залишки первинного упакування, який надійшов з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру після проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів№ СЕ-19/111-23/25931-НЗПРАП від 30 травня 2023 року), які перебувають на відповідальному зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 68 копійок на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA138999980313080115000010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37955989); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Код класифікації доходів бюджету24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/867/23).

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб, з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом її направлення через Баришівський районний суд Київської області.

Відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недосліджена доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1