Постанова № 111615323, 19.06.2023, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/629/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, громадянина України, працюючого водієм-електромонтером в РЕМ смт. Брусилів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, прередбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2023 року о 09 годині 10 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "Renault Dokker", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці М. Іларіона, 47 в смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області, під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю марки "ЗАЗ -110307 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилось зіткнення автомобілів, що призвело до їх механічних пошкоджень. Своїми діми ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, п.10.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Всуді ОСОБА_2 вину невизнав, пояснив,що 03.06.2023року вранковий часвін рухавсяавтомобілем повул. М. Іларіона в смт. Брусилів, вчасно включив лівий поворот, подивився в зеркало заднього виду та змістився трохи вправо,так як йому потрібно було розвернутися, та почав здійснювати лівий поворот. Коли розпочав здійснювати лівий поворот, то в цей час відчув удар в передню ліву водійську дверцю, зупинився і включив аварійку. Коли вийшов з автомобіля, то побачив, що автомобіль марки "ЗАЗ " в`їхав у ліву дверцю його автомобіля.

В суді ОСОБА_3 пояснив, що 03.06.2023 року о 09 годині 10 хвилин він на своєму автомобілі марки " ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. М. .Іларіона смт. Брусилів. Попереду їхав автомобіль "Рено" під керуванням ОСОБА_1 , який з"їхав на узбіччя праворуч, а потім різко виїхав перед його автомобілем і почав здійснювати розворот. Винним в ДТП вважає ОСОБА_1 . Пояснив, що у нього є відеозапис цієї події і просив долучити до матеріалів справи відеозапис та переглянути його.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він в той день перебував в якості пасажира в автомобілі, яким керував ОСОБА_2 . ОСОБА_1 може охарактеризувати як законослухняного водія, в той день ОСОБА_2 нічого не порушував, він не пам"ятає чи перед здійсненням повороту ліворуч автомобіль переміщувався праворуч.

В суді адвокат Києнко Д.О., який представляв інтереси ОСОБА_1 , просив закрити провадження , так як вважав, що дії ОСОБА_1 відповідали ПДР України. Крім того вказав, що в копії протокола про адміністративне правопорушення, яку вручили працівники поліції Орлу С.В., не містилося даних в графі " Свідки чи потерпілі" про особу ОСОБА_3 , а в протоколі, що розглядається судом такі дані містяться. Винним в ДТП вважає водія ОСОБА_3 .

З відеозапису, що наданий ОСОБА_3 та переглянутого судом, вбачається, що автомобіль , яким керував ОСОБА_2 , здійснив маневр праворуч , а потім різко виїхав на полосу руху транспорту.

ОСОБА_2 в суді не заперечував, що на наданому ОСОБА_3 відеозапису містится запис руху його автомобіля до ДТП та під час ДТП, що мала місце 03.06.2023 року.

Вислухавши учасників ДТП,свідка, дослідивши надані докази, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 червня 2023 року, відеозаписом та поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 40-1, ст.ст.124, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Отримувач ГУК у Житомирський обл/Житомир обл/21081300,

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Номер рахунку (стандарт IBAN) UA368999980313060149000006001,

Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Лівочка