Ухвала суду № 111614555, 19.06.2023, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1873/23

Номер провадження 2/504/1580/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 16.05.2023 було відкрито спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.06.2023 відповідачем до суду подано зустрічний позов у справі №504/1873/23 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, про визначення місцем проживання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи щодо вирішення питання про об`єднання зустрічного позову із первісним позовом, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд відмічає, що первісний позов стосується припинення шлюбних відносин між чоловіком та дружиною.

Предметом зустрічного позову є визначення місце проживання дитини, що свідчить про наявність спору між батьками та таке питання вирішується судом у відповідності дост. 161 СК України.

Питання про залишення проживання дитини одним із батьків, може бути вирішено одночасно із вимогою про розірвання шлюбу у разі відсутності спору між батьками дитини. Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС від 15.01.2020 (справа № 200/952/18) на яку посилається сторона відповідача, хоч остання не стосується правовідносини за зустрічним позовом та не регулює спірних правовідносин за зустрічним позовом.

Суд не встановив, а відповідач не наводить обставин, які б свідчили про доцільність розгляду зустрічного позову із первісним позовом, їх взаємопов`язаність між собою, спірні правовідносини за цими договорами не виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову (предмету позову - визначення місця проживання дитини) не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (предмет позову - розірвання шлюбу).

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 175і177цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому відповідно до пп. 15.1 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 9901/335/20 та від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21.

Натомість, представником відповідача надіслано до суду зустрічний позов не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, що дає підстави стверджувати, що останній використав спосіб звернення до суду із позовною заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Таким чином, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на позовну заяву із використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3ст. 194 ЦПК Українизустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У зв`язку з наведеним, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов подано з порушенням ч. 2 ст. 193 ЦПК України, а відтак у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити та такий повернути відповідачу.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору сплаченого при поданні зустрічної позовної заяви, за його клопотанням у відповідності до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.126,127,175, 177, 192,193,258-261,353, пунктом 3 розділуХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися із зазначеним позовом до суду у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву із доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Якимів А. В.