Ухвала суду № 111612346, 19.06.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4806/23

н/п 1-кс/953/4532/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділуХарківської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022221070000778від 15.10.2022за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.111-2КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022221070000778 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в якому просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені 15.06.2023 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вжитловому будинкуза адресою: АДРЕСА_1 : документи з підписами та почерком виконаними від імені ОСОБА_4 , а саме: заява № 1893908200 про відкриття та ведення карткового рахунку від 04.08.2021 на 1 арк.; заява про акцепт № CMDPI-1680484 від 04.08.2021 на 3 арк.; заява про приєднання до банківського обслуговування № CMDPE-1452179 на 2 арк.; заява приєднання № 0507774/1212/0000324 від 07.04.2021 на 1 арк.; поліс обов`язкового страхування АО/6351018 на 1 арк.; поліс обов`язкового страхування АО/6351017 на 1 арк.; поліс обов`язкового страхування АМ/7594429 на 1 арк.; поліс обов`язкового страхування АР/8404534 на 1 арк.; поліс обов`язкового страхування АР/8404531 на 1 арк. Крім того, накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені 15.06.2023 під час проведення обшуку за місцем реєстрації ФГ «НИВА-2006» за адресою: Харківська область, Борівський район, с. Гороховатка, вул. Центральна, 30: блокнот з чорновими записами виконаними ОСОБА_5 на 9 арк. з написом на обкладинці «Syngenta»; 5 (п`ять) аркушів паперу з чорновими записами ОСОБА_5 за 2022 рік; блокнот з чорновими записами виконаними ОСОБА_5 на 34 арк. з написом на обкладинці «Клевер агро»; блокнот з чорновими записами виконаними ОСОБА_5 на 25 арк. з написом на обкладинці «Vats»; 27 (двадцять сім) аркушів паперу з чорновими записами ОСОБА_5 за 2019-2022 рік. Крім того, накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені 15.06.2023 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : два аркуші паперу формату А-4 на яких міститься друкований та рукописний текст, виконаний пастою блакитного кольору з інформацією про державні номерні знаки транспортних засобів.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221070000778 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за фактом умисних дій громадянина ОСОБА_8 , спрямованих на допомогу державі-агресору, збройним формуванням, окупаційній адміністрації держави-агресора, у вигляді добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів, активів сільськогосподарських підприємств Ізюмського району, Харківської області в період з квітня по жовтень 2022 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з кінця квітня 2022 року по вересень 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_9 , будучи громадянином України, знаходячись на території Ізюмського району Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що на території Ізюмського району Харківської області, знаходяться сільськогосподарські товариства, які мають матеріальні ресурси у вигляді не реалізованого врожаю сільськогосподарських культур, вирішив добровільно передати представникам збройних формувань держави - агресора російської федерації вказані матеріальні ресурси.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_9 , у період часу з кінця квітня 2022 року по вересень 2022 року, будучи керівником ТОВ «ВЕШТ» та виконуючи адміністративно-розпорядчі функції, добровільно пройшовши незаконну реєстраційну процедуру в органах окупаційної ВГА Харківської області та отримавши відповідні дозвільні документи на діяльність на окупованій території та РФ, за погодженням з адміністрацією окупаційної влади та збройними формуваннями держави - агресора російської федерації, залучивши ряд власників вантажних автомобілів, організував незаконне вивезення та добровільну передачу представникам держави агресора врожаю зернових сільськогосподарських підприємств Ізюмського району Харківської області.

Слідством встановлено, що для можливості функціонування зазначеної протиправної схеми, посадові особи ТОВ «ВЕШТ» залучили за грошову винагороду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який дав добровільну згоду, заздалегідь спланувавши, що зазначена фізична особа виступить в ролі вантажоперевізника врожаю зернових сільськогосподарських підприємств Ізюмського району Харківської області на територію рф та так звані «ЛН-ДНР».

Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що в серпні 2022 року директор ФГ «НИВА-2006», код ЄДРПОУ: 33181057 ОСОБА_5 , перебуваючи на окупованій території Ізюмського району Харківської області, за попередньою домовленістю з ТОВ «ВЕШТ», в особі ОСОБА_8 , добровільно організували збір та вивезення, з метою передачі 150 тон насіння соняшника представникам країни агресора та окупаційної влади.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що в серпні 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в окупації за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю з ТОВ «ВЕШТ», в особі ОСОБА_8 , добровільно організували збір та вивезення, з метою передачі 60 тон насіння соняшника представникам країни агресора та окупаційної влади.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до вчинення вказаного кримінального провадження серед інших можуть бути причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Під час досудового розслідування, 15.06.2023у періодчасу з10:57год до12:20год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 вжитловому будинкуза адресою: АДРЕСА_1 ; 15.06.2023 у період часу з 10:30 год. до 12:35 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем реєстрації ФГ «НИВА-2006» за адресою: АДРЕСА_3 ; 15.06.2023 у період часу з 10:29 год. до 13:13 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 під час яких було виявлено та вилучено документи зазначені в клопотанні.

Вилучені документи оглянуто протоколом огляду предметів та постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні

Інформацію, що міститься на вказаних речах та документах, необхідно ретельно дослідити, шляхом проведення необхідних екпертних дослідженнь, де у подальшому може буде встановлено, що вказані об`єкти містять дані, які можуть мати доказове значення за даним кримінальним провадженням, що зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положення ст.98 КПК України, вилучені документи, мають ознаки речового доказу, оскільки містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказані документи є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, з метою збереження речових доказів відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України виникла необхідність у арешті вищенаведених предметів.

Прокурор зазначає, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю його збереження, оскільки його незастосування може призвести до настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню..

В судове засідання прокурор відділу Харківськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень проти клопотання не має.

Інші власники майна у судове засідання не викликалися, оскільки суду не надано даних для їх повідомлення.

Неприбуття в судове засідання власника майна, слідчого, прокурора відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна є кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221070000778 від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

15.06.2023 в період часу з 10:57 до 12:20 слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

15.06.2023 постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_10 вищевказані речі було визнано речовими доказами.

15.06.2023 в період часу з 10:30 до 12:35 слідчим проведено обшук за місцем реєстрації ФГ «НИВА-2006» за адресою: Харківська область, Борівський район, с. Гороховатка, вул. Центральна, 30, в результаті якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

16.06.2023 постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_11 вищевказані речі було визнано речовими доказами.

15.06.2023 в період часу з 10:29 до 13:13 слідчим проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті якого було виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

16.06.2023 постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_12 вищевказані речі було визнано речовими доказами.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у виді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3)наявність обґрунтованоїпідозриувчиненні особоюкримінальногоправопорушенняабо суспільнонебезпечногодіяння,щопідпадаєпід ознакидіяння,передбаченогозакономУкраїни прокримінальнувідповідальність(якщоарештмайнанакладається увипадках,передбаченихпунктами3,4частинидругоїстатті 170цьогоКодексу); 3-1)можливістьспеціальноїконфіскації майна(якщоарештмайнанакладається увипадку,передбаченомупунктом2частинидругоїстатті 170цьогоКодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини в ході досудового розслідування по ньому, з метою збереження речових доказів, майна, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд вважає клопотання законним та обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131, 132,170-173,309,369,370,371,372,376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділуХарківської обласноїпрокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022221070000778від 15.10.2022за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.111-2КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені 15.06.2023 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вжитловому будинкуза адресою: АДРЕСА_1 : документи з підписами та почерком виконаними від імені ОСОБА_4 , а саме:

-заява № 1893908200 про відкриття та ведення карткового рахунку від 04.08.2021 на 1 арк.;

-заява про акцепт № CMDPI-1680484 від 04.08.2021 на 3 арк.;

-заява про приєднання до банківського обслуговування № CMDPE-1452179 на 2 арк.;

-заява приєднання № 0507774/1212/0000324 від 07.04.2021 на 1 арк.;

- поліс обов`язкового страхування АО/6351018 на 1 арк.;

-поліс обов`язкового страхування АО/6351017 на 1 арк.;

-поліс обов`язкового страхування АМ/7594429 на 1 арк.;

-поліс обов`язкового страхування АР/8404534 на 1 арк.;

-поліс обов`язкового страхування АР/8404531 на 1 арк.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені 15.06.2023 під час проведення обшуку за місцем реєстрації ФГ «НИВА-2006» за адресою: Харківська область, Борівський район, с. Гороховатка, вул. Центральна, 30:

-блокнот з чорновими записами виконаними ОСОБА_5 на 9 арк. з написом на обкладинці «Syngenta»;

-5 (п`ять) аркушів паперу з чорновими записами ОСОБА_5 за 2022 рік;

-блокнот з чорновими записами виконаними ОСОБА_5 на 34 арк. з написом на обкладинці «Клевер агро»;

-блокнот з чорновими записами виконаними ОСОБА_5 на 25 арк. з написом на обкладинці «Vats»;

-27 (двадцять сім) аркушів паперу з чорновими записами ОСОБА_5 за 2019-2022 рік.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучені 15.06.2023 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

-два аркуші паперу формату А-4 на яких міститься друкований та рукописний текст, виконаний пастою блакитного кольору з інформацією про державні номерні знаки транспортних засобів.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчогосудді можебути оскарженабезпосередньо доХарківського апеляційногосуду протягомп`яти днівз дняїї проголошення.

Слідчий суддя

Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1