Ухвала суду № 111611288, 15.06.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2448/22

Провадження № 2/201/132/2023

У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем Турбаївською М.В.

за участю представника позивача адвоката Биструшкіна О.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Петрикова В.А.

представника відповідача адвоката Омельченко Г.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Агротрейд-2010» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Агротрейд-2010» про визнання правочину недійсним.

Позивачем було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої судової експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на розписці від 15.08.2016 ОСОБА_3 ?

Представник позивача в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив призначити експертизу.

Представники відповідачів та відповідач в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, оскільки дана експертиза не відноситься до предмету спору та призведе лише до затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що у постанові від 11 червня 2019 року про відібрання зразків для проведення експертизи, копію якого ним додано до клопотання, ОСОБА_3 зазначав, що виконаний від його імені підпис на розписці йому не належить. Тож, за думкою заявника, факт підписання або непідписання вказаної особою розписки начебто матиме вирішальне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, оскільки, згідно із ст. 11 ч. 2 п. 1 ЦК України, договори та інші правочини є однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а останній, як директор, є особою, яка вправі набувати права та обов`язки для відповідача ТОВ «Агротрейд-2010». Відтак заявник, враховуючи необхідність для встановлення вказаного факту спеціальних знань, вважає, що у справі існують очевидні підстави для призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За приписами ст. 78 ч. 2 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, щодо обставин даної справи відсутні відповідні аргументи однієї сторони на спростування доводів іншої сторони, докази на підтвердження яких потребують дослідження та перевірки у визначений заявником клопотання спосіб.

Жодних пояснень щодо виконання підписів будь-яких осіб, що за змістом дорівнюють аргументам, які наводить заявник, у відповідних свідченнях або у заявах по суті справи (частина друга статті 174 ЦПК України) жодним із учасників даної справи та іншими учасниками судового процесу, коло яких визначено у параграфах 1-3 Глави 4 Розділу І ЦПК України, не надавалося.

Таким чином, відомості, на яких ґрунтується подане клопотання, з огляду на відсутність їх належного взаємозв`язку з матеріалами даної справи, не містять інформацію щодо предмета доказування, а тому не пов`язані з існуванням факту, перевірка якого матиме значення для правильного вирішення справи та впливатиме на законність і обґрунтованість майбутнього судового рішення.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої судової експертизи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Агротрейд-2010» про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова