Ухвала суду № 111609601, 13.06.2023, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

13.06.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/125/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Матіяш М. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави

до відповідачів:

- Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області

- П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Національна академія аграрних наук України

- Прикарпатська Державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області:

- КП "Сільськогосподарське підприємство "Добробут Захід" П`ядицької сільської ради ОТГ

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

за участю:

представника позивача Верешка М. І.;

представників відповідача П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області Гайдейчука П. П. та Святненка С. В.;

представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національної академії аграрних наук України та Прикарпатської Державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України Бакуна А. Ю.;

представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області:

представника КП "Сільськогосподарське підприємство "Добробут Захід" П`ядицької сільської ради ОТГ Гайдейчук У. Ф.;

Пашковського М. А.;

Павлюка В. М.;

Боледзюка Р. М.,

у с т а н о в и в :

Заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області та П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про:

- усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельних ділянок площею 1137, 9368 га шляхом скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області № 9-632/15-18-СГ від 24.09.2018 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" в частині передачі П`ядицькій сільській раді об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області 34 земельних ділянок

- усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою площею 1137, 9368 га шляхом скасування їх запису про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.

08.05.2023 до суду від відповідача - П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області надійшло клопотання б/н від 08.05.2023 (вх. № 7042/23) про залишення позову без розгляду.

Мотивуючи клопотання, відповідач - П`ядицька сільська рада об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, вказав на наступне:

- судом уже розглядався позов між тими ж сторонами з подібним змістом;

- у даній справі відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави.

У судовому засіданні представник відповідача - П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, підтримав клопотання про залишення позову без розгляду, просив клопотання задоволити.

Прокурор, мотивуючи свою позицію, стосовно даного клопотання:

- не заперечив факту звернення до суду з позовом у 2019 році у справі № 909/83/19, на яку посилається відповідач, однак вказує на відмінний склад сторін і на різні предмети позову у справі № 909/83/19 та справі № 909/125/23;

- вказав на те, що у даній справі інтереси держави мало би захищати Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, однак останнє не могло здійснювати такий захист, оскільки являється порушником у спірних правовідносинах.

Письмово прокурор свою позицію виклав у запереченні № 15-452вих-23 від 23.05.2023 (вх. № 8032/23 від 26.05.2023).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної академії аграрних наук України проти залишення позову без розгляду заперечував з аналогічних прокурором підстав.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження якої відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Системне тлумачення вказаних приписів дозволяє дійти висновку, що стаття 53 ГПК України вимагає вказувати в господарському позові докази на підтвердження підстав заявлених позовних вимог із зазначенням, у чому саме полягає порушення інтересів держави, та обставини, що зумовили необхідність їх захисту прокурором.

У Законі України "Про прокуратуру" закріплено вичерпний перелік підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді у некримінальних провадженнях.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, подаючи позов до господарського суду в порядку, передбаченому частиною третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру", відповідний прокурор повинен мотивувати та довести допустимими та достатніми доказами наявність:

- суб`єктної складової: відсутність жодного суб`єкта владних повноважень, який має законодавчо визначену компетенцію подати відповідний позов, або відмову чи бездіяльність цього суб`єкта щодо звернення з таким позовом (цьому повинно передувати офіційне звернення прокурора до такого суб`єкта з проханням подати позов); суд вирішує питання щодо доцільності залучення такого суб`єкта, зокрема, як третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору);

- об`єктивної складової: наявність порушення законних інтересів держави або загрози порушення інтересів держави; загроза порушення інтересів держави (часткова відсутність предмету позову на момент звернення до суду при встановленні судом факту того, що дії або бездіяльність відповідача у справі дають підстави стверджувати про реальну загрозу вчинення порушення у майбутньому) та дозволяє прокурору звертатися з таким превентивним позовом, зокрема, для запобігання у майбутньому вчинення відповідними суб`єктами порушень вимог законодавства.

У справі, що розглядається, прокурор в позові зазначив, що захисту полягають інтереси держави у сфері земельних правовідносин, зокрема, у зв`язку з порушенням П?ядицькою сільською радою об?єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області встановленого порядку виділення земельних ділянок у власність.

Таким чином, пред`явлення даного позову зумовлене необхідністю поновлення прав і законних інтересів держави, порушених внаслідок неправомірної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної форми власності.

Враховуючи, що прокурор у позовній заяві навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, визначив Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській та П`ядицьку сільську раду об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області відповідачами у справі та заявив вимогу про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області № 9-632/15-18-СГ від 24.09.2018 "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" та скасування запису про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, а тому за відсутності державного органу, уповноваженого на звернення з відповідним позовом до суду, прокурор діяв відповідно до вимог статті 53 ГПК України та частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 234, 235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання П`ядицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області б/н від 08.05.2023 (вх. № 7042/23 від 08.05.2023) про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 13.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 19.06.2023.

Суддя Т. В. Стефанів