Ухвала суду № 111607905, 19.06.2023, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/691/23

Провадження № 2/144/231/23

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

"19" червня 2023 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши заяву представника відповідача Іващенка В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Антарис-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

19.06.2023 від представника відповідача Іващенка Іващенка Володимира Миколайовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеозв`язку «EasyCon» з огляду на те, що представник тимчасово на даний час перебуває у м. Біла Церква.

Дослідивши зміст заяви, окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 КПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізнішеніж зап`ятьднів досудового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Натомість представник відповідача звернувся до суду із даним клопотанням 19.06.2023, тоді як підготовче судове засідання у справі призначено на 21.06.2023, тобто менше ніж за п`ять днів до його проведення. Також не надано підтвердження про направлення іншій стороні у справі зазначеного клопотання.

Водночас варто зауважити, що у Теплицькому районному суді облаштовано лише один зал судових засідань, оснащений системою відеоконференцзв`язку, а відтак можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

З огляду на те, що вимоги ч. 2ст.212ЦПК України заявником не дотримані та за вказаних вище обставин, клопотання представника відповідача Іващенка Володимира Миколайовича про проведення судового засідання в режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобівза допомогоювідеозв`язку «EasyCon» задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.212,260,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеозв`язку «EasyCon» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доприватного підприємства«Антарис-Агро»про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя