Ухвала суду № 111605934, 19.06.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 237/3239/23

ЄУН 237/3239/23

Провадження № 1-кп/226/79/2023

У Х В А Л А

про участь захисника в судовому засіданні в режимі

відеоконференції

19 червня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю - прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області клопотання захисника ОСОБА_5 про його участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.115 ч.І КК України в дистанційному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Димитровського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України, судовий розгляд якого призначено на 19.06.2023.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснює захисник ОСОБА_5 , який спрямував на адресу суду клопотання про надання йому дозволу на участь у кримінальному провадженні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ) у зв`язку з неможливістю прибуття до приміщення Димитровського міського суду, обумовленою значною віддаленістю його місця роботи від місця розташування суду, активними бойовими діями на території держави та постійними ракетними обстрілами з боку російської федерації.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання захисника не заперечував, пояснив суду, що захисник ОСОБА_5 обраний ним вільно та діє на підставі укладеного з ним договору, проте його спілкування з адвокатом є обмеженим. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження йому було забезпечено участь іншого захисника, призначеного на окрему процесуальну дію. Наполягав на участі в судовому розгляді його кримінального провадження адвоката ОСОБА_5 , на його безпосередній присутності в залі судових засідань не наполягав.

Прокурор з огляду на заявлені обвинуваченим обставини щодо обмеження його спілкування з захисником проти заявленого клопотання заперечувала.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у раз і неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, постановляючи про це відповідну ухвалу.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги відсутність заперечень зі сторони обвинуваченого до клопотання захисника, виявлене ним бажання, щоб захист його інтересів у судовому провадженні здійснював саме захисник ОСОБА_5 , з яким ним укладено договір на надання йому правової допомоги, а також запровадження в Україні воєнного стану у зв`язку зі збройної агресією Російської Федерації, значну віддаленість розташування робочого місяця адвоката ОСОБА_5 , який перебуває у м.Буча Київської області, та наявність у суду технічної можливості забезпечити відеоконференцзв`язок, суд вважає за можливе з метою забезпечення умов для реалізації наданих учасникам процесу процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а також оперативності судового провадження клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити, забезпечивши його участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Судовий розгляд кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України провести в режимі відеоконференції з використанням захисником власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити захиснику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1