Рішення № 111605218, 15.06.2023, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14368/15

Провадження 2/201/334/2023

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

15 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

за участі:

представника відповідача Крапівцевої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 03 березня 2023 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про направлення цивільної справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки юридичною адресою відповідача згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання від представника відповідача надійшли заперечення на вищезазначене клопотання, обґрунтовуючи заперечення тим, що позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою 03 вересня 2015 року. Пунктом 2 статті 109 ЦПК України, в редакції, яка діяла на момент відкриття провадження по справі, визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (станом на 27.12.2016) місцезнаходженням АТ КБ «ПриватБанк» було м. Дніпро, Жовтневий район, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50. Таким чином, відкриття провадження Жовтневим районним Дніпропетровська відбувалось у чіткій відповідності до правил підсудності, визначених ЦПК України.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд,заслухавши поясненняпредставника відповідача,дослідивши матеріаликлопотання пронаправлення цивільноїсправи запідсудності та матеріали цивільної справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З матеріалів справи вбачається, щодо Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 вересня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року було відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до ч.2ст. 27 ЦПК Українипозови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з п.1 ч.1ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Згідно ч. 2ст. 31 ЦПК Українисправа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду..

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються.

З матеріалів справи вбачається, що на момент звернення з даною позовною заявою відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, відкриття провадження Жовтневим районним Дніпропетровська відбувалось у чіткій відповідності до правил підсудності, визначених ЦПК України

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про направлення цивільної справи за підсудністю не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 червня 2023 року.

Суддя С.О. Демидова