Ухвала суду № 111604208, 14.06.2023, Оболонський районний суд міста Києва

14.06.2023 Справа № 756/12302/21

№ 1-в/756/148/23

№ 756/12302/21

У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про визначення строку додаткової міри покарання засудженій

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Рубіжне Луганської обл., громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , засудженій вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері здійснення операцій з обліку, зберігання та управління цінностями та майном, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік,

в с т а н о в и в:

18 травня 2023 року провідний інспектор Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про визначення строку додаткової міри покарання засудженій ОСОБА_5 на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Клопотання мотивовано тим, що у вказаному вироку не зазначено строк дії додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади у сфері здійснення операцій з обліку, зберігання та управління цінностями та майном.

На підставі вказаного, провідний інспектор, на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 55 КК України, просить суд визначити засудженій ОСОБА_5 строк додаткової міри покарання.

Засуджена, прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від прокурора ОСОБА_6 та провідного інспектора органу пробації ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Зважаючи на вказане, суд вважає, що неявка вищевказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, у відповідності до положень ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ураховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання органу пробації за наявними матеріалами.

Дослідивши клопотання та матеріали особової справи № 02/2022, судом встановлено наступне.

Так, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у сфері здійснення операцій з обліку, зберігання та управління цінностями та майном, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з визначеним іспитовим строком в 1 рік.

Вказаний вирок набрав законної сили 15 грудня 2022 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд зважає на наступне.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, зокрема, яка міра покарання має бути призначена обвинуваченому і чи повинен він її відбувати, які обов`язки слід покласти на особу в разі її звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Абзацом 9 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України встановлено, що у резолютивній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

Водночас, згідно приписів ст. 73 КК України, строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п`яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років.

Як убачається з санкції ч. 3 ст. 191 КК України, за вказаний злочин передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Зважаючи на вищевказане, суд погоджується з органом пробації, що під час ухвалення вироку від 15 листопада 2022 року, судом було призначено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади у сфері здійснення операцій з обліку, зберігання та управління цінностями та майном, без конкретного та зрозумілого строку його призначення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі вказаного, з метою недопущення погіршення правового становища засудженої ОСОБА_5 та усунення протиріччя у строках призначення додаткового покарання, суд, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за необхідне роз`яснити, що у даному випадку засудженій ОСОБА_5 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади у сфері здійснення операцій з обліку, зберігання та управління цінностями та майном було призначено у нижній межі даного виду покарання, тобто строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 537, 539, 372, 395 КПК України, ч. 1 ст. 55, ст. 73 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про визначення строку додаткової міри покарання засудженій ОСОБА_5 , - задовольнити.

У вироку Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року вважати, що засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади у сфері здійснення операцій з обліку, зберігання та управління цінностями та майном було призначено строком на 1 рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1