Ухвала суду № 111601901, 09.06.2023, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

про призначення судового розгляду

09 червня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/883/23

провадження № 1-кп/578/124/23

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200480000668 від 11.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Бурилово Кривоозерського району Миколаївської області; громадянство: УКРАЇНИ, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 259 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_5

захисник обвинуваченої ОСОБА_6

та установив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту без виклику свідків. Обвинувачена та її захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив наступне.

Кримінальне провадження підсудне Краснопільському районному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України /далі також - КПК /, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК не встановлені. Проведено дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Під час досудового розслідування до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого збігає 11.06.2023.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених пп.1, 2, 5 частини першої статті 177 КПК. Більш м`які запобіжні заходи не будуть ефективними і не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Обвинувачена та її захисник уважали можливим продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши процесуальну позицію учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, суд доходить до наступного висновку.

У відповідності до положень статті 331 КПК, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з частиною першою статті 183 КПК , тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя.

Суд врахував практику ЄСПЛ, що оцінка такого ризику має проводитися з посиланням на ряд факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня ( Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Згідно з частиною першою статті 178 КПК при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 259 Кримінального кодексу України, і у відповідності до положень статті 12 КК є тяжким, а санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Що стосується особистості обвинуваченої, то вона раніше судима, не має власних офіціальних джерел доходу, не працевлаштована, на її утриманні не знаходяться інші особи - тобто не має міцних соціальних зв`язків. Проживає не за місцем реєстрації в районі що межує з кордоном рф.

Аналіз наведених обставин свідчить, що обвинувачена може переховуватися від суду і продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, суд доходить висновку, що обраний стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає тяжкості та характеру висунутого їй обвинувачення, особі обвинуваченої, а встановлені ухвалою слідчого судді ризики на даний час є дійсними та триваючими. За таких обставин застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належну процесуальну поведінку. Перебування обвинуваченої під вартою не виходить за межі розумного строку.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 183 КПК, суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 182 КПК розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої, те, що вона офіційно не працевлаштована, немає постійного законного заробітку, суд доходить висновку про доцільність визначити ОСОБА_8 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та забезпечить її належну поведінку у кримінальному провадженні.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену, в разі внесення нею застави, обов`язки, що визначені частиною п`ятою статті 194 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 182, 183,194, 314 - 317, 350, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 259 Кримінального кодексу України, на 11 год. 00 хв 14 червня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт Краснопілля, вулиця ВОКЗАЛЬНА, будинок 18, зал судових засідань № 2) за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Бурилово Кривоозерського району Миколаївської області; громадянство: УКРАЇНИ, строком на 60 (шістдесят) днів, враховуючи час фактичного затримання, до 7 серпня 2023 року з утриманням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_9 обов`язків, визначених КПК, визначити заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Сумській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26270240; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA558201720355249001000008869; призначення платежу: застава за ОСОБА_10 у справі №578/883/23 згідно ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 09.06.2023.

Роз`яснити, що обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_10 наступні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК:

- з`являтися до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 7.08.2023.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвалии суду.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_11