Ухвала суду № 111601873, 19.06.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7865/23

Провадження № 2-с/592/70/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

16.06.2023 АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» звернулося до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/7865/23 від 08.06.2023 про стягнення з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 12864,20 грн.

Заява мотивована тим, що заявником не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, із зазначенням відповідності копії письмового доказу оригіналу, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Копії оригіналів письмових доказів, наданих разом з заявою про видачу судового наказу не завірені належним чином, не містить обов`язкових елементів, таких як дата засвідчення копії. У судовому наказі зазначена сума заборгованості по заробітній платі, за невстановлений період, належними, допустимими та достовірними доказами не підтверджена.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Заява про скасування судового наказу розподілена між суддями на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до частини 3 статті 14 та статті 33 ЦПК України

Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» зазначає, що у судовому наказі зазначена сума заборгованості по заробітній платі, за невстановлений період, належними, допустимими та достовірними доказами не підтверджена.

Разом з тим, судовий наказ видано судом на підставі довідки АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» № 16-07/271 від 02.06.2023, підписаній начальником УБух Клименко В.М., у якій зазначено суму заробітної плати, на дату видачі довідки, належної до виплати ОСОБА_1 .

Усупереч пункту 5 частини 3 статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу не містить зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, суд зазначає, що відсутність у заяві про видачу судового наказу дати засвідчення копій письмових доказів є підставою для відмови у видачі судового наказу, а не його скасування та не свідчить про необґрунтованість вимог стягувача.

Відтак, слід дійти висновку, що заява Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про скасування судового наказу № 592/7865/23, виданого Ковпаківським районним суду м. Суми 08.06.2023 не відповідає вимогам пункту 5 частини 3 статті 170 ЦПК України.

Згідно частини 6 статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене, заява Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про скасування судового наказу № 592/7865/23 (провадження № 2-н/592/1217/23), виданого 02.11.2022 Ковпаківським районним суду м. Суми про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 12864 грн. 20 коп. та судового збору на користь держави у розмірі 268 грн. 40 коп. повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап