Ухвала суду № 111599988, 19.06.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5378/23

Провадження № 1-кп/592/389/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

19.06.2023 прокурор ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, наявні ризики, передбачені п. 1,3 4 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений: може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; може незаконно впливати на свідків та потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інші кримінальні правопорушення. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав необґрунтованості ризиків, на які посилається прокурор. Тяжкість покарання не є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

За положеннями частини 3 статті 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.04.2023 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком по 23.06.2023 з визначенням розміру застави в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн.

Судом розпочато дослідження доказів сторони обвинувачення, судове провадження завершити до 23.06.2023, не видається за можливе.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і у разі визнання його винуватим передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що не зменшилися заявлені ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений усвідомлюючи міру покарання, яка може загрожувати у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, може переховування від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки має не погашені судимості за злочини проти власності, наявна ймовірність незаконного впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, показання яких безпосередньо судом не досліджені.

Отже, за час тримання обвинуваченого під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України на який посилається прокурор - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не доведено.

Окрім встановлених ризиків суд оцінює сукупність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 в разі визнання винуватим у вчиненні умисних тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який не має постійного джерела доходу, має не погашені судимості, на розгляді відносно нього перебувають інші обвинувальні акти.

З огляду на викладене, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зокрема і домашній арешт, як просить сторона захисту, не може запобігти доведеним ризикам.

Оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, зважаючи на положення частини п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою по 17.08.2023 включно з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 176 - 178, 183, 194, 331, 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 17.08.2023 включно.

Розмір застави визначити в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: 1) не відлучатися із м. Суми без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення прокурора та суд про причини неявки обвинуваченого. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1