Рішення № 111599232, 07.06.2023, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/235/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судового засідання Боржемської І.М.,

представника позивача прокурора Заболотної І.А.,

відповідача ОСОБА_1 , (який приймає участь в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Влад", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року Могилів-Подільська окружна прокуратура Вінницької області звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Вендичанської селищної ради до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Влад», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки. Позов обґрунтований тим, що Могилів-Подільською окружною прокуратурою під час реалізації повноважень, зазначених ст.131-1 Конституції України та ст.23 Закону України «Про прокуратуру», встановлено випадок незаконного вибуття з державної у приватну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 2,0 га, розташованої на території Немерченської сільської ради колишнього Мурованокуриловецького району Вінницької області. Так, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно установлено, що на підставі рішення №746 Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району 27 сесії 7 скликання від 16.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та безоплатної передачі її у власність», згідно якого ОСОБА_2 безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 0522884600:10:003:0302 площею 2 га, державним реєстратором Шаргородської міської ради в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.04.2021 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302 за ОСОБА_2 . Підставою для державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначено рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер №746, видане 16.10.2020 Немерченською сільською радою Мурованокуриловецького району Вінницької області. Водночас, згідно наданої Вендичанською селищною радою інформації від 19.12.2022 та 22.03.2023, згідно протоколу 27 (позачергової) сесії 7 скликання Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району, яка відбулась 10.05.2019, а не 16.10.2020, питання виділення такої земельної ділянки не розглядалось. На сесії 7 скликання колишньої Немерченської сільської ради рішення №746 не приймалось, і питання про надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302 ОСОБА_2 не розглядалось. В колишній Немерченській сільській раді Мурованокуриловецького району 16.10.2020 сесія сільської ради не проводилась взагалі. Отже, з вищевикладеного вбачається, що на реєстрацію державному реєстратору речових прав Шаргородської міської ради було надано підроблений документ - рішення 746 Немерченської сільської ради 27 сесії 7 скликання від 16.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та безоплатної передачі іі у власність». Відповідно до інформації, отриманої від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, земельна ділянка з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, знаходиться за межами населеного пункту на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району. Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_2 було безоплатно надано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарство площе 2 га кадастровий номер 0522483400:01:000:0777 із земель державної власності на підставі наказу Головного управління Дежгеокадастру у Вінницькій області №2-12378/15-17-сг від 28.09.2017. Таким чином, державна реєстрація права приватної власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 0522884600:10:003:0302 проведена на підставі підробленого рішення органу місцевого самоврядування, та внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_2 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання. Вказане свідчить, що земельна ділянка кадастровий номер 0522884600:10:003:0302 вибула з власності держави всупереч волі держави. Після здійснення державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку за ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу посвідчено договір купівлі-продажу №2742 земельної ділянки з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302, укладений між представником ОСОБА_2 та представником ОСОБА_4 . В подальшому приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу посвідчено договір міни №1920 вказаної земельної ділянки між представником ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , та цього ж дня внесено відомості про вчинений правочин в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстр прав власності на нерухоме майно та зареєстроване право приватної власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_1 . Після отримання у власність спірної земельної ділянки в особи, яка не мала права її відчужувати ОСОБА_1 спірну земельну ділянку надав в оренду ПП «Влад», згідно договору оренди земельної ділянки б/н від 31.12.2022. На даний час земельна ділянка з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302 перебуває у фактичному користуванні ПП «Влад». Враховуючи викладене, просить: витребувати від відповідачів на користь територіальної громади в особі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302 та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 29.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання на 27.04.2023. Для участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.04.2023 продовжено відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений в ухвалі суду від 29.03.2023, для подання відзиву.

27.04.2023 за клопотанням відповідача ОСОБА_1 (а.с.71) підготовче засідання було відкладено на 16.05.2023.

09.05.2023 до суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_1 , з заявою про залучення до участі у справі третьої особи (а.с.90-95). У відзиві відповідач ОСОБА_1 просить відмовити в задоволення позову, посилаючись на те, що він не знав і не міг знати про відсутність у продавця прав на відчуження майна, та вжив усіх розумних заходів, виявив обережність та обачність для з`ясування правомочностей продавця на відчуження майна. Також зазначив, що прокурор не довів, що спірна ділянка вибула із державної власності внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_2 права на безоплатну приватизацію ділянок одного виду використання, а саме не надав доказів того, що ОСОБА_2 подавала клопотання до уповноваженого органу про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про затвердження проекту землеустрою та надання ділянки у власність. Вважає, що вилучення у нього ділянки призведе до порушення справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Від Могилів-Подільської окружної прокуратури 16.05.2023 надійшла відповідь на відзив (а.с.107-115), в якій прокурор зазначає, що не оспорює той факт, що відповідач ОСОБА_1 є добросовісним набувачем. Поряд з цим, можливість витребування майна з володіння іншої особи законодавець ставить у залежність насамперед від змісту правового зв`язку між позивачем та спірним майном, його волевиявлення щодо вибуття майна, а також від того, чи є володілець майна добросовісним чи недобросовісним набувачем та від характеру набуття майна (оплатного чи безоплатного). В даній справі між власником і володільцем майна ОСОБА_1 немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. ОСОБА_1 придбав вказану земельну ділянку шляхом укладання договору міни №1920 від 14.07.2021 в особи, яка не мала права її відчужувати, а отже не було волі держави на відчуження земельної ділянки, оскільки рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки уповноваженим органом не приймалось, а тому в даній справі підлягають застосуванню положення статті 388 ЦК України про витребування майна у ОСОБА_1 як у добросовісного набувача. Крім того, права та інтереси власника, який позбувся володіння земельної ділянки внаслідок протиправних дій, за обставин цієї справи, перевищують інтереси набувача. Підстав вважати, що витребування земельної ділянки є «надмірним тягарем» для відповідача немає.

16.05.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви, поданої прокурором, без розгляду (а.с.106).

Ухвалою суду від 16.05.2023 у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено (а.с.129).

За результатами підготовчого засідання ухвалою суду від 16.05.2023 (а.с.130-131) закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5 .

25.05.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про зупинення розгляду справи (а.с.137).

31.05.2023 відповідач ОСОБА_1 подав заперечення на відповідь на відзив (а.с.139), в яких зазначив, що надані прокурором докази є підтвердженням незаконного вибуття ділянки з державної власності, але не є наслідком протиправних дій ОСОБА_2 . Інформації та доказів того, що остання до цього причетна у позовній заяві немає. Протиправне вибуття ділянки з державної власності є наслідком протиправних дій інших осіб і державного реєстратора. Це стало можливим також завдяки бездіяльності держави в рамках процедур, спеціально призначених для запобігання шахрайства при вчиненні правочинів з нерухомим майном, а відтак ні він, ні Кондратєва і Іщук не повинні відповідати за дії (бездіяльність) інших осіб і держави.

Ухвалою суду від 07 червня 2023 у задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі відмовлено.

У судове засідання представник Вендичанської селищної ради не з`явився, натомість подав заяву про розгляд справи за його відсутності. При вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с.133).

Прокурор Заболотна І.А. в судовому засіданні заявлений позов підтримала за обставин у ньому викладених. Просила задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав з підстав зазначених у відзиві. Додатково зазначив, що прокурором не доведено всіх обставин, які мають значення для задоволення позову. Крім того, він є добросовісним набувачем земельної ділянки, а її витребування буде втручанням у його власність, що нестиме надмірний тягар для нього.

Представник відповідача ПП «Влад» в судове засідання не з`явився, 15.05.2023 подав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує повністю, просить відмовити керівнику Могилів-Подільської окружної прокуратури в позові та зняти арешт із земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302, яку він орендує (а.с.104).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 24.05.2023 подала письмові пояснення в яких зазначила, що немає ніякого відношення до незаконного вибуття земельної ділянки з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302 із державної власності. Справу просила розглядати без її участі (а.с.134-135).

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, викликалась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, із заявою про відкладення справи до суду не зверталась (а.с.143).

Керуючись ч.3 ст.211 та п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи без участі представника особи, в інтересах якої подано позов та без участі представника відповідача ПП «Влад» та третіх осіб, які належним чином повідомлені про розгляд справи в суді.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що 28.04.2021 державним реєстратором Шаргородської міської ради Вінницької області зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером:0522884600:10:003:0302, площею 2,0 га (а.с.12-14).

Підставоюдля державноїреєстрації прававласності навказану земельнуділянку сталорішення №746 Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району 27 сесії 7 скликання від 16.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та безоплатної передачі у власність» (а.с.16).

Водночас, за інформацією Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області №02-18/1131 від 19.12.2022 (а.с.22-30), згідно протоколу 27 (позачергової) сесії 7 скликання Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району, яка відбулась 10.05.2019, а не 16.10.2020, питання виділення такої земельної ділянки не розглядалось.

Згідно з відповіддю Вендичанської селищної ради №02-18/124 від 22.02.2022 (а.с.32), на сесії 7 скликання колишньої Немерченської сільської ради рішення №746 не приймалося, і питання про надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302 громадянці ОСОБА_2 не розглядалося. 16.10.2020 в колишній Немерченській сільській раді Мурованокуриловецького району сесія сільської ради не проводилась взагалі, і питання про надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302 ОСОБА_2 не розглядалось.

З інформації Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №0-2-0.6-4785/2-22 від 20.12.2022 (а.с.18) слідує, що земельна ділянка з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, знаходиться за межами населеного пункту на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району.

Станом на 16.10.2020 розпорядником даної земельної ділянки було Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області і вона перебувала у державній власності.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини 3 ст. 78 ЗК України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Статтею 80 ЗК України встановлено, що суб`єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю.

У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності (ч.1 ст.84 ЗК України).

Положеннями ст.81 ЗК України визначено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної комунальної власності.

Відповідно до положень ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до положень ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Визначений ст.118 ЗК України порядок передачі земельної ділянки у власність застосовується при умові дотримання вимог ст.ст.116, 121 ЗК України.

В той же час, згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №326636011 від 23.03.2023, ОСОБА_2 безоплатно надано у приватну власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га кадастровий номер 0522483400:01:000:0777 із земель державної власності на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-12378/15-17-сг від 28.09.2017 року (а.с..33-35).

Отже, ОСОБА_2 на час отримання у власність спірної земельної ділянки з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302 уже використала своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-12378/15-17-сг від 28.09.2017 року.

Необхідною передумовою виникнення права власності на земельну ділянку за певних обставин має бути рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, які діють від імені власника, про передання у власність земельної ділянки, а відсутність такого рішення з боку держави як власника земельних ділянок, свідчить про відсутність рішення уповноваженого органу виконавчої влади, на підставі якого ОСОБА_2 набула право власності на земельну ділянку.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16).

Таким чином, державна реєстрація права приватної власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 0522884600:10:003:0302 проведена на підставі підробленого (неіснуючого) рішення органу місцевого самоврядування.

Крім того, на час реєстрації за ОСОБА_2 права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 0522884600:10:003:0302, остання перебувала у державній власності і знаходилася за межами населеного пункту с.Немерче. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або користування для всіх потреб. За таких обставин право розпоряджатись земельною ділянкою кадастровий номер 0522884600:10:003:0302 за законом належало ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, а тому орган місцевого самоврядування не мав повноважень приймати рішення щодо передачі даної земельної ділянки у приватну власність.

Отже, земельна ділянка кадастровий номер 0522884600:10:003:0302 площею 2 га вибула з власності держави всупереч волі держави.

30 квітня 2021 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу посвідчено договір купівлі-продажу №2742 земельної ділянки з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302(а.с.36-37), відповідно до якого ОСОБА_2 від імені якої діяв її представник ОСОБА_7 відчужила (продала) цю земельну ділянку ОСОБА_8 . Відомості про вчинений правочин та перехід права власності на земельну ділянку до ОСОБА_4 було внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с.13).

В подальшому 14.07.2021 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. посвідчено договір міни №1920 (а.с.38-39), відповідно до якого ОСОБА_6 передала ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 прийняв від Кондратєвої 7 (сім) земельних ділянок, площею по 2 (два) га, в тому числі і земельну ділянку з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302. Відомості про вчинений правочин та перехід права власності на земельну ділянку до ОСОБА_1 було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.15).

Згідно із ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

З огляду на подальше відчуження незаконно отриманої ОСОБА_2 у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302, - інтереси власника - держави - продовжують бути порушеними.

Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача на підставі частини першої статті 388 ЦК України пов`язується з тим, у який спосіб майно вибуло з його володіння. Ця норма передбачає вичерпне коло підстав, коли за власником зберігається право на витребування свого майна від добросовісного набувача.

Частиною 1 ст.388 ЦК України передбачено, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

У постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 373/1810/16-ц вказано, що законодавчо визначений порядок набуття права власності громадянами на земельну ділянку із земель державної та комунальної власності потребує наявності, з одного боку, волевиявлення осіб до отримання земельної ділянки у формі подання заяви, з іншого - прийняття рішення про її передачу органом державної влади або місцевого самоврядування. Тож відсутність волевиявлення територіальної громади на передачу земельної ділянки є порушенням чинного законодавства. Право власності на майно, яке було передано за угодами щодо його відчуження поза волею власника, не набувається, у тому числі й добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути у нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна. Лише за наявності волевиявлення органу місцевого самоврядування, оформленого рішенням, можливе розпорядження спірним нерухомим майном. Таким чином, у випадку якщо майно вибуло з володіння законного власника поза його волею, останній може розраховувати на повернення такого майна, незважаючи на добросовісність та відплатність його набуття сторонніми особами, і має право звернутися до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційним позовом).

За змістом частини п`ятої статті 12 ЦК України добросовісність набувача презюмується, тобто незаконний набувач вважається добросовісним, поки не буде доведено протилежне. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі про те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача й є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна (пункти 28, 29 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 907/50/16 (провадження №12-122гс18).

Втручання держави в право на мирне володіння своїм майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави загалом є предметом регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року.

Стала практика ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 7 липня 2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) свідчить про наявність трьох критеріїв, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність та повернення у державну власність землі, яка вибула з власності держави незаконно поза її волею.

Суспільний інтерес, який полягає у поверненні в розпорядження держави земельної ділянки, є умовою реалізації функцій держави з забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на землю.

Таким чином, таке втручання є законним, воно переслідує «суспільний», «публічний» інтерес, такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) є пропорційним визначеним цілям.

При цьому, інтереси власника, який позбувся володіння земельною ділянкою внаслідок протиправних дій, за обставин цієї справи, перевищують інтереси набувача, який набуває право власності на майно.

Матеріали справи не місять підстав вважати, що витребування земельної ділянки є «надмірним тягарем» для ОСОБА_1 , а протилежне ним не доведене.

Заперечення відповідача ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні та викладені у відзиві, висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують, а тому відхиляються.

Одночасно, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_1 , із власності якого витребовується земельна ділянка, не позбавлений можливості відновити своє право, пред`явивши вимогу до проміжного набувача, у якого він придбав земельну ділянку, про відшкодування збитків на підставі статті 661 ЦК України. Відповідно до частини першої цієї статті у разі вилучення за рішенням суду товару у покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до продажу товару, продавець має відшкодувати покупцеві завдані йому збитки, якщо покупець не знав або не міг знати про наявність цих підстав.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2022 року у справі № 591/6566/20-ц (провадження № 61-19528св21), від 25 липня 2022 року у справі № 278/607/17 (провадження № 61-2068св21).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в даній справі підлягають застосуванню положення ст.388 ЦК України про витребування майна у ОСОБА_1 як у добросовісного набувача на користь держави.

Водночас, враховуючи обставину, що земельна ділянка з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302 для ведення особистого селянського господарства на підставі договору оренди без номера від 31 грудня 2022 передана ОСОБА_1 в оренду Приватному підприємству «Влад», про що 18.01.2023 внесено відповідну інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (зворот а.с.13), та оскільки встановлені підстави для витребування земельної ділянки у ОСОБА_1 , наявні також підстави для її витребування від особи, якій спірна земельна ділянка передана в оренди ПП «Влад».

Відповідно до ч.1 ст.93 ЗК України, право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Орендар земельної ділянки безумовно є її володільцем, а відтак безпосередньо порушує права дійсного її власника.

Правовою підставою для такого витребування у орендаря є ч.1 ст.387 ЦК України, яка визначає таке право власника на витребування свого майна від будь-якого незаконного володільця, окрім добросовісного набувача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що власник земельної ділянки може витребувати її у особи, яка нею лише користується на підставі правочину, укладеного із добросовісним набувачем. Адже у випадку витребування спірної земельної ділянки лише у добросовісного набувача не відбувається ефективного захисту порушеного права, оскільки поновивши своє право власності власник не зможе його реалізувати через існування іншого зареєстрованого речового права.

Аналогічну позицію за схожими правовідносинами висловив Верховний Суд у постанові від 17 листопада 2021 року у справі №672/386/20.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставінаказу Головногоуправління Держгеокадаструу Вінницькійобласті №2-12378/15-17-сгвід 28.09.2017використала правона безоплатнуприватизацію земельноїділянки одноговиди використання,а такожте,що набуттяу власністьспірної земельноїділянки дляведення особистогоселянського господарстваздійснено позаволею державияк власниказемлі,оскільки рішенняпро затвердженняпроекту землеустроющодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянкикадастровий номер0522884600:10:003:0302площе 2га увласність уповноважениморганом неприймалось,тому наявні правові підстав для витребування від ОСОБА_1 та ПП «Влад» вищезвказаної земельної ділянки площею 2,0 га, з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302, що розташована на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району (колишньої Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району) Вінницької області.

Статтею 14 Конституції України закріплено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423- IX від 28.04.2021Розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу Українидоповнено п.24, відповідно до якого з дня набрання чинності цим пунктом (тобто з 27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель: а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук); б) оборони; в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення; г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності; д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності; е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 707-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Вінницької області»визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Вінницької області згідно з додатком. Згідно з додатком до зазначеної постанови Кабінету Міністрів України до переліку територіальних громад Вінницької області входить Вендичанська територіальна громада з адміністративним центром територіальної громадисмт Вендичани, до складу якої віднесена, зокрема, колишня Немерченська сільська рада колишнього Мурованокуриловецького району.

Враховуючи вищевказані зміни до законодавства, органом, який на даний час наділений правом власності та розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту с.Немерче, є Вендичанська селищна рада, тому спірна земельна ділянка підлягає витребуванню у власність територіальної громади в особі саме цього органу.

За таких обставин, позовні вимоги Могилів-Подільської окружною прокуратурою Вінницької області в інтересах держави в особі Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області підлягають задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки судом позов задоволений, то заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28.03.2023 року, підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 6710,00 грн. (5368,00 грн за подання позовної заяви до суду та 1342.00 грн за подання до суду заяви про забезпечення позову) в рівних частинах з відповідачів на користь Вінницької обласної прокуратури.

Керуючись, ст.ст.16,317,319,328,387,388 ЦК України, ст.ст.116,118,121 ЗК України, ст.ст.2,10,12,13,19,81,82,89,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 в комунальну власність Вендичанської селищної ради земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району (колишньої Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району) Вінницької області.

Витребувати у Приватного підприємства «Влад» в комунальну власність Вендичанської селищної ради земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району (колишньої Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району) Вінницької області.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Приватного підприємства «Влад» (юридична адреса: вул. Миру, буд. 31, с. Котюжани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 23440, код ЄДРПОУ 32090561) на користьВінницької обласноїпрокуратури (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02909909, банк отримувача: ДКСУ м.Київ, МФО 820172, рахунок: UA568201720343110002000003988) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 6710 (шість тисяч сімсот десять) гривень.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 28 березня 2023 року, а саме:

арешт накладений на земельну ділянку з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302 площею 2 га, що розташована на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (раніше територія Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району) та на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

заборону відповідачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти дії, спрямовані на поділ чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302 площею 2 га, що розташована на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (раніше територія Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району).

Заборону органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302 площею 2 га, що розташована на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (раніше територія Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району).

Заборону державним кадастровим реєстраторам вчиняти дії, спрямовані на внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо поділу чи об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 0522884600:10:003:0302 площею 2 га, що розташована на території Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (раніше територія Немерченської сільської ради Мурованокуриловецького району).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Вендичанська селищна рада, код ЄДРПОУ 04326589, місцезнаходження: вул.Соборна, 55 Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: Приватне підприємство «Влад», ЄДРПОУ 32090561, юридична адреса: вул. Миру, буд. 31, с. Котюжани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 23440.

Третя особа 1: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повне рішення суду складено 14.06.2023.

Суддя: