Постанова № 11159656, 03.12.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-8829/08/0470

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді : Турлакової Н.В.

при секретарі судового засідання : Каштан С.В.

за участю представників сторін :

представника прокурора : Тараненко А.О.

представника позивача : Ковбас Т.А.

представник відповідача 1 : не з'явився

представника відповідача 2 : Костюченко В.П.

представник відповідача 3 : не зявився

представник відповідача 4 : не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративний позов прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ПівденнеДніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради

про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Красногвардійського району м.Дніпропетровська звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкова інспекція в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ПівденнеДніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради з позовними вимогами про: зобовязання Дніпропетровської міської ради та Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Південнепровести нову експерту оцінку 3 нежитлових приміщень, які виділено згідно з рішенням Дніпропетровської міської ради у податкову заставу; - зобовязання Дніпропетровської міської ради винести на розгляд сесії питання, щодо затвердження нової експертної оцінки; - зобовязати управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради на виконання норми чинного законодавства винести рішення сесії Дніпропетровської міської ради питання щодо реалізації 3 нежитлових приміщень, що знаходяться у податковій заставі, за новою експертною оцінкою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість відповідача 2 (КЖЕП Південне) перед бюджетом складає 4488,0тис.грн. Відділом примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області з 20.02.2006р. накладено арешт на розрахункові рахунки підприємства. Відповідно до рішення від 12.10.06р. №10/5 сесії Дніпропетровської міської Ради V скликання у податковій заставі знаходяться активи (нерухомість) підприємства згідно з експертною оцінкою на загальну суму 4043,3тис.грн. Відповідно до Постанови КМУ від 10.12.2003р. Про затвердження Методики оцінки майнатермін дії експертної оцінки 3 нежитлових приміщень закінчився. Починаючи з січня 2007р. позивач щомісячно листами звертався до органу управління майном та до міського голови і його заступників зі зверненням, щодо розгляду питання підготовки проекту рішення сесії Дніпропетровської міської ради про надання дозволу на реалізацію вищезазначених описаних активів в рахунок погашення податкового боргу КЖЕП Південнев порушення ст.10 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамидо теперішнього часу рішення щодо звернень не прийнято. В якості нормативного обґрунтування позивач посилається на Закони України, Про державну податкову службу в Україні, Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

Відповідач 2 направив на адресу суду відзив, згідно з яким зазначив, що позов визнає. Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради від 12.10.2006р. № 10-5 затверджений перелік нежитлових приміщень, які знаходяться на балансі КЖЕП Південнеі підлягають передачі в податкову заставу, а саме будинки за адресами: вул.Г.Сталінграда, 38, вул.Робоча 99, вул.Макарова 18, які до теперішнього часу знаходяться в податковій заставі. Відповідач 2 не заперечує проти проведення нової експертної оцінки вказаних приміщень, проте смаостійно здійснити оцінку не має можливості. З лютого 2006р. всі активи підприємства знаходяться під арештом Департаменту державної виконавчої служби і підприємство не може самостійно розпоряджатись грошовими коштами. Крім того, бюджетне фінансування на вказану мету не передбачено.

В судовому засіданні 01.04.2009р. судом задоволено клопотання представника Дніпропетровської міської ради та залучено до участі у справі у якості співвідповідача управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради.

Відповідачі 1,3,4 заперечення на адміністративний позов не направили, правом на участь представника в судовому засіданні не скористались, про дату час та місце якого повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, норми чинного законодавства суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 25 лютого 2004 року виконкомом Дніпропетровської міської ради зареєстровано Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Південне Дніпропетровської міської ради згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії ВКМР №000270, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 04052092ю0020776, ідентифікаційний код 24994436.

Згідно з п.п.1.2. Статуту Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ПівденнеДніпропетровської міської ради, підприємство засновано на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська. Власником підприємства є територіально громада в м.Дніпропетровську в особі Дніпропетровської міської ради. П.1.3. передбачено, що органом управління майном підприємства є комітет комунальної власності міської ради.

КЖЕП ПівденнеДніпропетровської міської ради взято на податковий облік 04.01.2007р. за № 11376 ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради V скликання від 12.10.2006р. № 10/5 Про перелік нежитлових приміщень, які мають бути передані як податкова застававирішено, затвердити перелік приміщень Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ПівденнеДніпропетровської міської ради, які мають передані як податкова застава, згідно якого це: нежитлове приміщення вул.Робоча,99 загальна площа 472,2 кв.м., експертна оцінка 1731600,0 грн.; нежитлове приміщення вул..Героїв Сталінграда, 38 загальна площа 447,1 кв.м., експертна оцінка 2197500,0; нежитлове приміщення вул..Більшовицька, 18 загальною площею 96,0кв.м., експертна оцінка 114200,0 грн.

П.2 вказаного рішення передбачено, що відчуження нежитлових приміщень здійснюється за згодою Дніпропетровської міської, ухваленою окремим рішенням.

Відповідно до Акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 25.10.2006р. № 1/249944436 проведено опис активів на які поширюється право податкової застави Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ПівденнеДніпропетровської міської ради, а саме: нежитлове приміщення вул.Робоча,99 загальна площа 472,2 кв.м., експертна оцінка 1731600,0 грн.; нежитлове приміщення вул..Героїв Сталінграда, 38 загальна площа 447,1 кв.м., експертна оцінка 2197500,0; нежитлове приміщення вул..Більшовицька, 18 загальною площею 96, 0 кв.м., експертна оцінка 114200,0 грн.

Відповідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.10.2006р. додано обєкт активи платника податків згідно з актом опису від 25.10.2006р. № 1/24994436.

На протязі 2008р. позивач звертався до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради з листами від 06.06.2008р. вих..№ 17-903/10/24024, від 07.07.2008р. № 2090/10/24-024; до Дніпропетровського міського голови Куліченко І.І. лист від 06.06.2008р. вих..№ 17904/9/24-026, до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради лист від 06.06.2008р. вих..№ 17908/9/24-026, лист від 07.07.2008р. вих..№ 20908/10/24-024, з проханням розглянути питання щодо підготовки проекту рішення сесії Дніпропетровської міської ради про надання дозволу на реалізацію вищезазначених описаних активів в рахунок погашення податкового боргу КЖЕП Південне, та надання згоди на реалізацію активів КЖЕП Південнеякі знаходяться в податковій заставі. Загальна сума боргу станом на 01.06.2008р. КЖЕП Південнеперед бюджетами усіх рівнів складає 4533,4тис.грн.

Листом від 16.07.2008р. вих..№9/5-10 начальник управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради повідомив, що рішенням міської ради від 01.03.2006р. № 59/34 Про рішення міської ради від 30.11.2005р. Про внесення доповнень до положень управлінь та комітетів міської радизазначене підприємство підпорядковано управлінню житлового господарства міської ради. Отже питання надання згоди на реалізацію майна, яке знаходиться на балансі КЖЕП Південне, необхідно звертатись до міського голови та до управління яке є органом цього підприємства.

Начальник Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради на лист № 9604/9/24-024 від 24.03.2008р. державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Щодо погашення боргу КЖЕП Південнета додаткового виділення активів в податкову заставулистом від 17.06.2008р. вих..№ 3/2886 повідомило, що станом на 25.03.2008р. КЖЕП Південнемає борг перед бюджетами усіх рівнів в сумі 3770,9 тис.грн.

У звязку зі спливом терміну дії експертного обстеження зазначених в рішенні нежитлових приміщень підприємством в березні 2008р. проведене їх повторне експертне обстеження. Загальна ринкова вартість зазначених обєктів нерухомості складає 10113202,00 грн. що більш ніж в 2 рази перевищує податковий борг. Крім того з метою задоволення вимог кредиторів, в першу чергу податкового органу, Дніпропетровською міською радою прийняте рішення від 27.06.2007р. № 14/16 Про надання згоди на реалізацію з прилюдних торгів арештованих нежитлових приміщень, які обліковуються на балансі КЖЕП Південневідділом примусового ВДВС Головного управління юстиції в Дніпропетровській області проводяться дії, спрямовані на реалізацію з прилюдних торгів 18 обєктів нерухомого майна. Відповідно до вимог чинного законодавства всі кошти, які будуть отримані від реалізації нежитлових приміщень будуть спрямовані на погашення забезпечених заставою вимог податкового органу. За період 01.04.2008р.-10.06.2008р. КЖЕП Південнечастково сплатило податковий борг на суму 580тис.грн.

Згідно з висновками про вартість обєктів оцінки зроблених ЧПНПФ Днепр-Експерт Кринкова вартість нежитлового приміщення розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ вул.Робоча,99 здійснена з метою перереєстрації податкової застави станом на 28.02.2008р, складає 3207769,00грн.; нежитлове приміщення розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 38 станом на 29.02.2008р. складає 6233323,0грн.

Преамбулою Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, передбачено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів).

П.П.10.1.3 ст.10 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамипередбачено, що платник податків (для державних і комунальних підприємств - за узгодженням з органом, уповноваженим управляти його майном) самостійно визначає склад і черговість продажу своїх активів виходячи з принципів збереження цілісності майнового комплексу, що забезпечує ведення його основної виробничої діяльності, та повного погашення суми податкового боргу.

Згідно до п.11.1 ст.11 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиу разі коли платник податків, який перебуває у державній або комунальній власності, не погашає суму податкового боргу у строки, встановлені цим Законом, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків.

П.30 ч.1 Ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україніпередбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Відповідно до п.4 ст.29 Закону України Про місцеве самоврядування в Українідо відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організація виконання цих програм; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо визначення сфер господарської діяльності та переліку об'єктів, які можуть надаватися у концесію, подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна.

Відповідно до ч.6 ст.60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Згідно з ч.8 ст.60 вказаного Закону, об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків передбачених законом.

Проте компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 КАС України . Зокрема згідно з пунктом 4 частини 1 цієї статті компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням субєкту владних повноважень у випадках встановлених законом.

Відповідно до ст. 104 КАС України субєкт владних повноважень може звернутися до суду у випадках, встановлених законом.

Вказані положення КАС України кореспондуються із пунктом 5 частини 4 статті 50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень у випадках, встановленим законом.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України "Про державну податкову службу в Україні" за № 509 ХІІ.

Відповідний обовязок закріплює і ч.1 ст.13 Закону України Про державну податкову службу в Українівідповідно до якої посадові особи органів державної податкової служби зобовязані дотримуваним Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Як передбачено ч.1 п.4 ст.10 Закону України Про державну податкову службу в Українідержавні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявності торгових патентів.

Права органів державної податкової інспекції закріплені ст.11 Закону України Про державну податкову службу в Україні, а згідно п.11 ст.10 вказаного Закону передбачено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадкахкоштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Прокурор Красногвардійського району м.Дніпропетровська звернувся до суду саме в інтересах та на виконання функцій наданих законом Державній податковій адміністрації в Дніпропетровській області.

Статус прокуратури її функції та правові основи діяльності визначено Законом України "Про прокуратуру" .

Проте, ні Законом України "Про державну податкову службу в Україні" , ні Законом України "Про прокуратуру" , ні іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби, а також право органів прокуратури в інтересах органів державної податкової служби на предявлення адміністративних позовів до юридичних осіб, та органів місцевого самоврядування з вимогами про зобовязання провести експерту оцінку нежитлових приміщень.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме листа Начальника Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради від 17.06.2008р. вих..№ 3/2886 та пояснень представника позивача наданих в судовому засіданні сплата заборгованості відповідачем 2 здійснюється, а податковий борг останнього зменшується, загальна ринкова вартість зазначених обєктів нерухомості складає 10113202,00 грн. що більш ніж в 2 рази перевищує податковий борг відповідача 2. Надаючи відповідь на лист позивача начальник управління житлового господарства повідомив позивача про недоцільність відчуження вищевказаних обєктів нерухомості комунальної власності, що знайшло підтвердження в матеріалах справи.

Крім того, аналізуючи норми законодавства в частині позовних вимог щодо зобовязання винести на розгляд сесії міської ради питання, щодо затвердження нової експертної оцінки, зобовязання міської ради винести рішення сесії щодо реалізації нежитлових приміщень, суд зазначає, що згідно з п.30 ч.1 ст. 26, п.4 ст.29, 6 ст.60 Закону України Про місцеве самоврядування в Українівирішення питань чинним законодавством віднесено до виключної компетенції органу місцевого самоврядування зокрема в особі Дніпропетровської міської ради, оскільки доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою, а задоволення позовних вимог в спосіб заявлений позивачем буде означати втручання в здійснення повноважень органу місцевого самоврядування.

Щодо визнання позовних вимог представником Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ПівденнеДніпропетровської міської ради, то суд зазначає що ч.4 ст.112 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищезазначені обставини, норми чинного законодавства, матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт доцільності відчуження вищевказаних обєктів нерухомості комунальної власності матеріалами справи не підтверджений, існування факту порушень закону, допущених відповідачами не доведений, останні діяли в межах повноважень та в спосіб передбачений Конституцією та законами України, позовні вимоги про зобовязання провести експерту оцінку нежитлових приміщень, винести на розгляд сесії міської ради питання, щодо затвердження нової експертної оцінки, зобовязання міської ради винести рішення сесії щодо реалізації нежитлових приміщень не відповідають чинному законодавству, право органів державної податкової служби, а також право органів прокуратури в інтересах органів державної податкової служби на предявлення адміністративних позовів до юридичних осіб, та органів місцевого самоврядування з вказаними вимогами чинним законодавством не передбачено, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства ПівденнеДніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 08.12.2009р.

Суддя Н.В.Турлакова