Ухвала суду № 11159313, 10.09.2010, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 22ц-4415/10 Головуючий у 1 інстанції: Грушицький А.І.

Категорія: 41 Доповідач: Матвійчук Л.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

10 вересня 2010 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 16 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої перегородки в приміщенні спільного користування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір та не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом цивільної справи.

У відповідності до пп. «з» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року «Про державне мито» судовий збір із апеляційних скарг на рішення судів сплачується в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем в даній справі було заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру, то апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок одержувачу: місцевий бюджет м. Луцька, код ЗКПО 21741605, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 31411537700002, КЕКД 22090100, призначення платежу: судовий збір.

Згідно з Розмірами витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (в редакції постанови Кабінету міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825) за дану апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за розгляд спору немайнового характеру, тобто апелянту слід оплатити 37 гривень в користь одержувача: Держбюджет 22050002, код одержувача: 21741605, р/р 31213263700002 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014. У платіжному дорученні зазначається призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області (Назва та адреса платника).

Крім цього, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Зокрема, у ній не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 16 серпня 2010 року залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунути протягом п’яти днів з дня отримання апелянтом цієї ухвали.

Платіжні документи надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін апеляційну скаргу вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Матвійчук