Ухвала суду № 111592739, 14.06.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 813/1039/16

У Х В А Л А

з питань відстрочення і розстрочення виконання,

змін чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

14 червня 2023 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Желік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Лизак Д.А,,

представника позивача Кісіль О.М.,

представника відповідача Кріль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Львівський державний ювелірний завод» про відстрочення виконання судового рішення від 26.07.2016 року в адміністративній справі №813/1039/16 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства Львівський державний ювелірний завод про стягнення коштів з рахунків, -

в с т а н о в и в:

постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Державного підприємства «Львівський державний ювелірний завод» про стягнення коштів з рахунків та, зокрема, стягнуто з рахунків Державного підприємства «Львівський державний ювелірний завод» відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків, до бюджету податковий борг у сумі 30385668 (тридцять мільйонів триста вісімсот п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 82 коп.

19.05.2023 від представника Акціонерного товариства «Львівський ювелірний завод» на адресу суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

Обгрунтовує подану заяву тим, що Акціонерне товариство «Львівський ювелірний завод» є правонаступником щодо всіх зобов`язань Державного підприємства «Львівський державний ювелірний завод». Вказує, що Акціонерне товариство вживає всіх можливих заходів, спрямованих на погашення податкового боргу. Зокрема, посилається на те, що ДП «ЛДЮЗ» проведена робота з оптимізації чисельності працівників підприємства з метою економії коштів. Окрім цього, звертає увагу на те, що підприємство працює а умовах повного госпрозрахунку та не отримує асигнувань з бюджету. Також зазначає про зростання цін на дорогоцінні метали та каміння, енергоносії, що є основою для виробництва ювелірних виробів. Відтак, підсумовує, що відстрочка судового рішення щонайменше на один рік надасть змогу продовжити безперебійну виробничу діяльність підприємств та уникнути банкрутства, зберегти робочі місця, вчасно та в повному обсязі сплачувати податки та збори, та інше.

26.05.2023 від представника Головного управління ДПС у Львівській області на адресу суду надійшло заперечення щодо відстрочення виконання рішення суду. Представник вказує, що відповідач декілька разів скористався своїм правом щодо відстрочення виконання рішення суду, а саме: ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 року відстрочено виконання судового рішення у справі №813/1039/2016; ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 року відстрочено виконання судового рішення у справі №813/1039/2016; ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року відстрочено виконання судового рішення у справі №813/1039/2016; ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року відстрочено виконання судового рішення у справі №813/1039/2016. Вказує, що АТ «Львівський ювелірний завод» є платоспроможним підприємством, яке умисно ухиляється від виконання рішення суду, що в свою чергу збільшує нарахування пені (процентів) на відстрочений податковий борг.

У судовому засіданні, що відбулось 13.06.2023, представник Акціонерного товариства «Львівський ювелірний завод» подану ним заяву про відстрочення виконання рішення суду підтримав та просив таку задовольнити. Представник Головного управління ДПС у Львівській області щодо задоволення заяви заперечив.

Суд заслухав доводи заявника в обґрунтування цієї заяви, заперечення представника позивача, дослідив долучені до матеріалів заяви докази, та при її вирішенні керується таким.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 року зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст. 72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заява відповідача про відстрочення виконання рішення суду мотивована скрутним матеріальним становищем Акціонерного товариства «Львівський державний ювелірний завод».

Як встановив суд з довідки про поточний стан рахунку №230510SU08294500 від 10.05.2023, виданої АТ «Приватбанк», залишок коштів на рахунку АТ «Львівський ювелірний завод становить» 13,61 грн.

Згідно довідки №89/30 від 11.05.2023, виданої в.о. генерального директора Акціонерного товариства «Львівський державний ювелірний завод», за період з вересня 2016 року по грудень 2022 року підприємством Львівський державний ювелірний завод проведена робота з оптимізації чисельності працівників підприємства з метою економії коштів, що спрямовані на оплату праці. Так скорочено чисельність і штат працівників підприємства: у II півріччі 2016 року вивільнено 16 осіб; у 2017 році вивільнено 78 осіб. За 2018 рік облікова чисельність штатних працівників скорочена на 77 осіб, у 2019 році чисельність працівників зменшилась на 30 осіб. У 2020 році вивільнено і скорочені посади 14 осіб. За рік у 2021 році вивільнено 10 працівників. У 2022 році звільнено 14 осіб. Економія фонду оплати праці у зв`язку з вивільненням працівників разом з сумою нарахованого єдиного соціального внеску (22%) склала у II півріччі 2016 року - 154,9 тис. гривень, у 2017 році - 1485,1 тис. гривень. За рахунок вивільнення працівників у 2018 році економія фонду оплати праці склала 1439 тис. гривень, з врахуванням єдиного соціального внеску (22%) - 1756 тис. гривень. У 2019 році економія від вивільнення чисельності склала 1220,5 тис.грн. Економія фонду оплати праці від вивільнення працівників у 2020 році склала 388,1 тис. гривень. За 2021 рік вивільнення працівників і скорочення посад дало економію 264,8 тис.грн., у 2022 році економія від вивільнення працівників склала 701,0 тис.гривень. Облікова чисельність штатних працівників станом на 31 грудня 2016 року складала 307 осіб, а станом на 31 грудня 2017 року - 234 особи, на 31 грудня 2018 року - 156 осіб, на 31 грудня 2019 року 126 осіб, станом на 31 грудня 2020 року 114 осіб, на кінець 2021 року -104 особи, на 31.12.2022 року 91 особа.

Згідно цієї ж довідки, з травня 2017 року державне підприємство «Львівський державний ювелірний завод» перейшло на чотириденний робочий тиждень, що щорічно давало економію фонду оплати праці - біля 1200 тис. гривень. З листопада 2021 року підприємство постійно працює на 3-х денному тижневому графіку, що порівняно з попереднім періодом щомісячно дає економію 200-215 тис.грн., що в розрахунку на рік складає 2400 тис.грн. економії.

Як вбачається з наказу ДП «Львівський державний ювелірний завод» №45 від 18.03.2020 «Про призупинення роботи підприємства», у зв`язку із введенням на території України карантину було призупинено діяльність підприємства на період дії карантину з 19.03.2020 по 30.03.2020.

У подальшому строк дії такого наказу неодноразово продовжувався.

Також діяльність АТ «Львівський державний ювелірний завод» призупинялась і у зв`язку із введенням на території України воєнного стану. Відповідне підтверджується наказом в.о. генерального директора АТ «Львівський державний ювелірний завод» №27 від 28.02.2022.

Суд бере до уваги те, що ДП Львівський державний ювелірний завод є державним комерційним підприємством, яке належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. Підприємство утворене з метою отримання прибутку за рахунок виробничої та підприємницької діяльності. Заявник працює в умовах повного госпрозрахунку та не отримує асигнувань з бюджету. Після перетворення державного підприємства «Львівський державний ювелірний завод» на приватне акціонерне товариство, 100% акцій належить державі, а органом управління й надалі залишається Фонд державного майна України. Підприємство працює в умовах повного госпрозрахунку та не отримує асигнувань з бюджету.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 з метою уникнення банкрутства підприємства та збереження робочих місць.

Разом з тим, визначаючись щодо строку відстрочення виконання рішення суду, суд виходить з правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, згідно якої при розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Суд враховує те, що виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 відстрочувалось неодноразово ухвалами Львівського окружного адміністративного суду: від 12.09.2016 строком на 500 днів, від 08.02.2018 строком на 1 рік, від 12.02.2019 строком на 1 рік, від 28.02.2020 строком на 1 рік, від 01.06.2021 строком на 1 рік, від 30.06.2022 строком на 1 рік.

Окрім цього, суд враховує й те, що за час загального строку відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 (майже 7 років), відповідачем здійснено погашення суми заборгованості в сумі 392680,65 грн., що становить всього лиш 1,2 відсотки від усієї суми боргу (30385668,82 грн.).

При цьому, згідно податкових декларації по податку на додану вартість за 2022 по теперішній час, обсяг проданої продукції АТ «Львівський ювелірний завод» становить за 2022 рік 18 618 585,00 грн., за 2023 рік - 7 809 721,00 грн. Відповідно до податкових зобов`язань АТ «Львівський ювелірний завод» сплачено податків за 2022 рік на суму 6 341 550,04 грн. та за 2023 рік - 2 468 488,53 грн.

Також суд встановив, що у відповідача в податковій заставі перебуває продукція, ринкова вартість якої станом на 01.04.2023 становить 49 млн. грн. Відповідне підтверджується листом Фонду державного майна України №69/30 від 06.04.2023.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 року у справі №819/150/17 Верховний Суд зазначив таке: «оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення».

У п.49 рішення у справі Іммобільяре Саффі проти Італії Європейський суд в черговий раз наголосив на тому, що втручання, яким можна вважати відстрочення виконання рішення суду, особливо коли воно має розглядатися в контексті частини другої статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції, має забезпечити справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.

Виходячи із встановлених обставин, суд вважає, що достатнім строком відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 є 2 місяці починаючи з 30.06.2023. Такий строк, на думку суду, буде достатнім для реалізації відповідачем продукції, що перебуває у податковій заставі з метою погашення податкового боргу.

Враховуючи наведене, заява Акціонерного товариства «Львівський державний ювелірний завод» про відстрочення виконання судового рішення від 26.07.2016 року в адміністративній справі №813/1039/16 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 297, 378 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву Акціонерного товариства «Львівський державний ювелірний завод» про відстрочення виконання судового рішення від 26.07.2016 року в адміністративній справі №813/1039/16 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Державного підприємства Львівський державний ювелірний завод про стягнення коштів з рахунків задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.07.2016 року в адміністративній справі №813/1039/16 строком на 2 (два) місяці, починаючи з 30.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.06.2023.

Суддя Желік О.М.