Ухвала суду № 111592353, 13.06.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про продовження процесуального строку в адміністративній справі

13 червня 2023 року справа №320/17075/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Клименка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПрАТ "Компанія Росток" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

від позивача - Верхотуров О.О.,

від відповідача-1 - Рудік А.Ю,

від відповідача-2 - Ясніцька Т.С.,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПрАТ "Компанія Росток" до Головного управління ДПС у м. Києві із позовом, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДПС у м. Києві №729/26-15-04-16-12 від 27.04.2023 про виключення з реєстру платників єдиного податку Приватного акціонерного товариства "Компанія Росток", код ЄДРПОУ 00227560 з 01 квітня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати Приватне акціонерне товариство "Компанія Росток", код ЄДРПОУ 00227560 платником єдиного податку третьої групи спрощеної системи з 01 квітня 2023 року та внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру платників єдиного податку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 13.06.2023. Залучено до участі у справі співвідповідача Державну податкову службу України.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 заяву представника позивача - адвоката Верхотурова Олега Олексійовича від 10.05.2023 №21/2 про забезпечення позову, - задоволено. Вжито заходи забезпечення адміністративного позову до набрання законної сили судовим рішенням по справі №320/17075/23 шляхом зупинення дії Рішення Головного управління ДПС у м. Києві №729/26-15-04-16-12 від 27.04.2023 про виключення з реєстру платників єдиного податку Приватного акціонерного товариства "Компанія Росток", код ЄДРПОУ 00227560 з 01 квітня 2023 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у місті Києві від 16.05.2023 про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі №320/17075/23, які вжиті ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023, - відмовлено.

09.06.2023 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Верхотурова Олега Олексійовича надійшла заява від 09.06.2023 №90/2 про продовження строку на подання відповіді на відзив.

У судове засідання, призначене на 13.06.2023, з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 13.06.2023 представник позивача підтримав заяву від 09.06.2023 №90/2 про продовження строку на подання відповіді на відзив, просив суд продовжити строк на подання відповіді на відзив Головного управління ДПС у м. Києві та відзив ДПС України на позовну заяву, зазначивши, що така заява подана в строк, передбачений для подання відзиву.

Представники відповідачів заперечували проти продовження позивачу строку на подання відповіді на відзив, вказавши, що наведені позивачем в обґрунтування заяви доводи не свідчать про наявність у позивача перешкод для надання заяви по справі у строк, встановлений судом.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача посилається на те, що 05.06.2023 позивач отримав поштою відзив від ГУ ДПС у м. Києві та відзив від ДПС України, проте через великий об`єм письмових доказів, долучених до відзиву відповідачами та необхідність узгодження правової позиції по справі з позивачем, представник останнього не має об`єктивної можливості подати відповідь на відзив на позовну заяву у строк, встановлений ухвалою суду від 15.05.2023.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 15.05.2023 було направлено ГУ ДПС у Київській області (ідентифікаційний код ВП 44096797) в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 15.05.2023 о 17.00 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 18.05.2023.

Відзив ГУ ДПС у Київській області на позовну заяву б/н б/д був відправлений позивачу рекомендованим поштовим відправленням 31.05.2023 (трекінг номер Укрпошти 0411638177358), тобто на 16-й день з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та був отриманий позивачем 05.06.2023, про що свідчать відомості сервісу відстеження пересилання рекомендованих поштових відправлень Укрпошти.

Суд зазначає, що відзив ГУ ДПС у Київській області на позовну заяву б/н б/д надійшов на адресу суду 10.06.2023, вказаний відзив на позовну заяву викладений на шести сторінках та містить додатки на 368 аркушах.

Суд погоджується із доводами позивача, що відзив ГУ ДПС у Київській області на позовну заяву б/н б/д із додатками на 368 арк. великий об`єм письмових доказів, що потребує їх вивчення.

Крім того, представник позивача зазначив, що в травні 2023 року набули чинності зміни до Податкового кодексу України, в частині, що регулюють спірні правовідносини, що потребує часу для представника позивача для узгодження правової позиції із позивачем по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 15.05.2023 було направлено ДПС України на офіційну електронну пошту 23.05.2023 о 15.34 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 23.05.2023.

Відзив ДПС України на позовну заяву від 13.06.2023 б/н б/д був наданий суду в судовому засіданні 13.06.2023 і одночасно вручений іншим учасникам справи. Інших доказів вручення позивачу відзиву ДПС України на позовну заяву від 13.06.2023 матеріали справи станом на 13.06.2023 не містять.

Враховуючи зазначені обставини, суд з метою надання позивачу можливості подати усі необхідні для розгляду справи докази вважає за можливе продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 15.05.2023 в частині надання позивачем відповіді на відзив Головного управління ДПС у м. Києві та відзив ДПС України на позовну заяву, - на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У судовому засіданні 13.06.2023 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду складено 15.06.2023.

Керуючись статтями 121, 163, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити ПрАТ "Компанія Росток" процесуальний строк на подання відповіді на відзив Головного управління ДПС у м. Києві та відзив ДПС України на позовну заяву, - на 10 (десять) днів з моменту проголошення ухвали суду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.