Ухвала суду № 111592341, 12.06.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку проведення підготовчого провадження

12 червня 2023 року м. Київ№ 320/15369/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Полуботкіна О.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явилися,

від відповідача не з`явилися,

розглянув у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олам»

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Олам» з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.01.20232 №32/ж10/31-00-04-02-01;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 09.01.2023 № 35/ж10/31-00-04-02-01.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі. Крім того, суд витребував від відповідача належним чином засвідчені документи на підставі яких було прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, зокрема акт перевірки та інші докази.

У підготовче судове засідання, призначене у справі на 12.06.2023 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання у передбачений законодавством строк.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись приписами частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Разом з тим, судом встановлено, що станом на час проведення підготовчого судового засідання витребуваних матеріалів відповідачем до суду не надано, вимоги ухвали про відкриття провадження у справі від 08.05.2023 не виконано.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 26.07.2021 в частині надання доказів унеможливлює забезпечення судом повного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача доказів, визначених ухвалою суду від 08.05.2023 про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення, спеціаліста, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом встановлено наявність передбачених пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, у зв`язку з повторним витребуванням від сторін доказів, дійшов висновку про необхідність на підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 9, 47, 77, 80, 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 320/15369/23.

2. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 320/15369/23. Наступне підготовче засідання призначити на 01 серпня 2023 року о 15:30, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

3. Повторно витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчені документи на підставі яких було прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, зокрема акт перевірки та інші докази.

4. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.