Ухвала суду № 111591553, 04.05.2023, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/23280/21

н/п 2/953/1166/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - Єфіменко Н.В.,

за участю секретаря - Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

07 грудня 2021 р. до ОСОБА_1 (далі: позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС» (далі: відповідач), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. (далі: третя особа-1), приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. (далі: третя особа-2), в якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. №61567 від 11.06.2021 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач посилається на те, що виконавчий напис №61567 вчинено з порушенням вимог законодавства України.

Позивачем заявлено клопотання про витребування від Київського обласного державного нотаріального архіву матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №61567 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.

Крім того, у зв`язку відсутністю відомостей про передання третьою особою-1 всіх нотаріальних документів діловодства архіву приватного нотаріуса до Київського обласного державного нотаріального архіву, просив витребувати від третьої особи-1 матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №61567.

До судового засідання, належним чином повідомлені про дат, час та місце судового розгляду, учасники справи не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача заволинити.

Керуючись ст. ст. 83-84,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчиненого виконавчого напису № 61567, виданого 11.06.2021, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною.

Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 61567.

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 09.10 12.07.2023 р.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -