Ухвала суду № 111590252, 15.06.2023, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1688/23

№ 1-кс/688/1373/23

Ухвала

про накладення арешту на майно

15 червня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12023244060000296 від 21 квітня 2023 року, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської оружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №12023244060000296 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтуванняклопотання слідчийзазначив,що 17 квітня 2023 року близько 09:00 години, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ,1976 року народження, місцева жителька, переписуючись з невстановленою особою в соціальній мережі «Instagram», яка на сайті «marmilova_shop» розмістила оголошення про продаж двох спортивних костюмів та шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 2060 гривень, які 18 квітня цього року, близько 16:53 години в АДРЕСА_1 , були перераховані за допомогою додатку «Приват24» з банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 .

Опитана ОСОБА_5 вказала, що 17 квітня 2023 року о 09:00 годин вона перебувала в АДРЕСА_1 , та в соціальній мережі «Instagram» на сайті «marmilova_shop» знайшла оголошення про продаж одягу. 18 квітня 2023 року потерпіла розпочала переписку для замовлення одягу, а саме двох спортивних костюмів. В подальшому потерпілій написали номер банківської карти, на яку потрібно переказати кошти в сумі 2060 гривень. 18 квітня 2023 року о 16:53 годині, потерпіла перерахувала грошові кошти в сумі 2060 гривень, через мобільний додаток «Приват 24» з банківської картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на банківську картку банку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , невстановленого отримувача. Згодом потерпіла зрозуміла, що її ошукали, оскільки невідома особа-продавець не надіслала раніше замовлений товар та заблокувала її номер, внаслідок чого їй завдано збитків у загальній сумі 2060 гривень.

05 червня 2023 року отримано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ «Ощадбанк» (м. Київ,вул. Госпітальна 12-Г) та встановлено,що банківський(картковий)рахунок № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючій/зареєстрованійза адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація відносно банківського рахунку НОМЕР_3 , що знаходиться у володінні АТ «Ощадбанк», відомості власника, фактичного місця реєстрації та інші види послуг, в сукупності мають суттєве значення для встановлення особи правопорушника та недопущення в майбутньому вчинення відносно інших осіб шахрайський дій.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07 червня 2023 року банківський рахунок НОМЕР_3 визнано речовимдоказом укримінальному провадженні.

З метою запобігання спробам подальшого перерахування коштів на інші рахунки,перешкоджання зняттягрошових коштів, внесення змінпро власника, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту на рахунок.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12023244060000296від 21квітня 2023року заознаками складукримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що банківський рахунок НОМЕР_3 , що обслуговує АТ «Ощадбанк», визнано речовимдоказом укримінальному провадженні,слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою недопущення відчуження майна (зняття, перерахування грошових коштів) чи внесення змін про власників, слід накласти арешт на банківський рахунок.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_3 , що знаходитьсяу володінні АТ «Ощадбанк» (Україна, 01001, м. Київ,вул. Госпітальна 12-Г, Код ЄДРПОУ 00032129,Код банку(МФО)300465),заборонивши використовуватита розпоряджатисягрошовими коштами,які знаходятьсяна зазначеномубанківському рахунку, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: