Ухвала суду № 111589505, 13.06.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 453/1232/20

Провадження № 2/456/525/2023

УХВАЛА

про відмову у поверненні до стадії підготовчого провадження,

витребування доказів

13 червня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Мадилюс Т.З.,

сторони та інші учасники справи:

позивач 1 ОСОБА_1 ;

позивачка 2 ОСОБА_2 ;

відповідач 1 ОСОБА_3 ;

відповідач 2 ОСОБА_4 ;

відповідач 3 Сколівська міська рада Львівської області;

відповідач 4 Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Відділ № 5 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Львівській області;

зміст позовних вимог про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, котре є у спільній сумісній власності, визнання недійсним правочину, зобов`язання до вчинення дій, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності, відшкодування моральної шкоди;

вирішуючи клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продовження проведення підготовчого провадження та про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питань, що вирішуються ухвалою.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02.10.2020 року звернулися у Сколівський районний суд Львівської області із позовною заявою, що була зареєстрована в діловодстві зазначеного суду за вх. № 4796, в якій просять ухвалити рішення про: - зобов`язання відповідача 1 ОСОБА_3 усунути їм перешкоди у здійснення права користування та розпорядження майном у спільній сумісній власності згідно заповіту від 05.08.2009 року батька позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_5 , смерть котрого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , та згідно рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 23.02.2012 року у цивільній справі за єдиним унікальним номером 1320/16/2012 та номером провадження 2/1320/124/2012, котрим, з-поміж іншого, визнано у порядку спадкування за заповітом після смерті батька за цією позивачкою право власності на приналежні до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , господарські будівлі і споруди, зокрема перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження спільними ворітьми і хвірткою, спільним заїздом і проходом та проходом до газового лічильника у АДРЕСА_1 , та надати безперешкодний доступ до вказаного домоволодіння по земельній ділянці без будь-яких обмежень; - визнання недійсним протиправного правочину, укладеного між Верхньосиньовидненською селищною радою Сколівського району Львівської області, правонаступником котрої є відповідач 3 Сколівська міська рада Львівської області, та відповідачем 4 КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», на користь відповідача 2 ОСОБА_4 з приводу незаконного відчуження та продажу спільних воріт і хвіртки, які належать позивачці 2 ОСОБА_2 у порядку спадкування за вищевказаним заповітом батька та на підставі вищевказаного рішенням суду, й повернути становище, котре існувало до порушення їх відповідного права; - зобов`язання Верхньосиньовидненську селищну раду Сколівського району Львівської області, правонаступником котрої є відповідач 3 Сколівська міська рада Львівської області, скласти Акти обстеження земельної ділянки у АДРЕСА_1 , від 14.09.2015 року та 18.09.2015 року, та надати інформацію про спільні ворота, хвіртку, прохід і заїзд із господарської та земельно-кадастрової книги № 267 і спадкування права на земельну ділянку, провести державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна у спільній сумісній власності; - зобов`язання відповідача 4 КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» внести зміни, корективи та доповнення до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки не були внесені об`єкти нерухомого майна, що у спільному користуванні, зокрема спільні ворота, хвіртка, спільний колодязь, батьківська металева рейка (її захопив відповідач 1 ОСОБА_3 і приварив ворота з бляхи на місці воріт), підвал під вікнами, а також надати відповідний Витяг про державну реєстрацію даних об`єктів, оскільки такі не були зареєстровані 20.04.2012 року державним реєстратором КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Данильченко М.І. на підставі вищевказаного рішення суду; - зобов`язання відповідача 4 КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» скласти належно оформлений Акт обстеження побутових умов у АДРЕСА_1 , із вписанням юридичного факту спільних воріт, хвіртки, металевої рейки, спільного колодязя, підвалу від 10.02.2016 року; - визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, зокрема Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, правонаступником котрої є відповідач 3 Сколівська міська рада Львівської області, та відповідача 4 КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»; - відшкодування на свою користь з відповідача 1 ОСОБА_3 , відповідача 2 ОСОБА_4 , Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, правонаступником котрої є відповідач 3 Сколівська міська рада Львівської області, та відповідача 4 КП ЛОР «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», у солідарному порядку моральної шкоди, згідно закону.

Дана цивільна справа, провадження у котрій було відкрите за прийнятою до розгляду вищевказаною позовною заявою, надійшла до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 22.02.2023 року на підставі розпорядження голови Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 13.02.2023 року за № 1 «Про передачу справи з одного суду до іншого» та на виконання вимог пункту 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, у зв`язку із неможливістю утворити у зазначеному суді новий склад суду в силу задоволення відводів всьому його складу, після чого була розподілена судді Микитину В.Я..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 23.02.2023 року дану цивільну справу прийнято до провадження, а її розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 13.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено цю справу до розгляду по суті.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.06.2023 року, вже після постановлення вищевказаної ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення цієї справи до судового розгляду по суті, скориставшись канцелярією, подали у Стрийський міськрайонний суд Львівської області: - клопотання про витребування доказів, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 9562, в якому просять витребувати від відповідача 3 Сколівської міської ради Львівської області належно засвідчені копії актів обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , котрі були складені уповноваженими представниками Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області 14.09.2015 року та 18.09.2015 року, а також належно засвідчену копію акта обстеження житлово-побутових умов, котрий був складений уповноваженими представниками Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області 10.02.2016 року за вказаною адресою, мотивуючи назване клопотання ненаданням зазначених документів відповідачем 3 Сколівською міською радою Львівської області у добровільному порядку; - клопотання про продовження проведення підготовчого провадження, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № 9563, в якому просять повернутися до стадії проведення підготовчого провадження у цій справі з метою витребування доказів, мотивуючи назване клопотання наявністю відповідних клопотань аналогічного змісту у матеріалах цієї справи й їх не вирішення судом на стадії підготовчого провадження.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Порядок витребування доказів у справі врегульований параграфом 1 глави 5 «Докази та доказування» ЦПК України. Так, за змістом ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах2та 3ст.83 цього Кодексу, тобто, у випадку позивачів, з поданням ними позовної заяви. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

У свою чергу, порядок проведення підготовчого провадження у справі врегульований главою 3 «Підготовче провадження» ЦПК України. Так,за змістомст.189ЦПК України,завданнями підготовчогопровадження є: 1)остаточне визначенняпредмета спорута характеруспірних правовідносин,позовних вимогта складуучасників судовогопроцесу; 2)з`ясування запереченьпроти позовнихвимог; 3)визначення обставинсправи,які підлягаютьвстановленню,та зібраннявідповідних доказів; 4)вирішення відводів; 5)визначення порядкурозгляду справи; 6)вчинення іншихдій зметою забезпеченняправильного,своєчасного ібезперешкодного розглядусправи посуті. Підготовчепровадження починаєтьсявідкриттям провадженняу справіі закінчуєтьсязакриттям підготовчогозасідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Перелік ухвал, котрі суд постановляє за результатами підготовчого засідання, визначені ст. 200 ЦПК України, однією з котрих є ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Висновок суду за результатами вирішення клопотань про продовження проведення підготовчого провадження та про витребування доказів.

Аналіз положень статей 189-200 глави 3 «Підготовче провадження» ЦПК України дає підстави суду дійти висновку про відсутність можливості вчинення ним такої процесуальної дії як продовження проведення підготовчого провадження, а в даному конкретному випадку, - фактичного повернення до стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим відповідне клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягає. При цьому, суд також приймає до уваги, що завдання підготовчого провадження, визначені у ч. 1 ст. 189 ЦПК України, у цій справі судом виконані, а визначений у ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк проведення підготовчого провадження, вже закінчився.

Поряд з цим, щодо зібрання відповідних доказів, то матеріалами цієї справи підтверджується та обставина, що позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ще під час перебування цієї справи у провадженні Сколівського районного суду Львівської області, неодноразово були подані клопотання однакого змісту, вперше з поданням позовної заяви, а востаннє 28.11.2022 року, - про витребування доказів, котре було задоволено останнім із складу зазначеного суду лише частково, про що було констатовано також судом під час постановлення 13.06.2023 року ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому, виходячи з наведених вище процесуальних норм, котрі врегульовують порядок витребування доказів, беручи також до уваги ненадання позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх прохання ані Верхньосиньовидненською селищноюрадою Сколівськогорайону Львівськоїобласті,ані їїправонаступником відповідачем 3Сколівською міськоюрадою Львівськоїобласті витребовуваних документів, з метою належної перевірки обставин, викладених у пред`явленій ними позовній заяві та забезпечення їм реалізації права щодо зібрання доказів, суд вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та витребувати від відповідача 3 Сколівської міської ради Львівської області належно засвідчені копії актів обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , котрі були складені уповноваженими представниками Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області 14.09.2015 року та 18.09.2015 року, а також належно засвідчену копію акта обстеження житлово-побутових умов, котрий був складений уповноваженими представниками Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області 10.02.2016 року за вказаною адресою, якщо складення таких документів дійсно мало місце й вони наявні у розпорядженні названого відповідача.

Вирішення цього клопотання не потребувало вчинення судом не передбаченої чинним ЦПК України процесуальної дії у вигляді повернення до стадії підготовчого провадження, виходячи в першу чергу з того, що відповідні клопотання з таким-же змістом у наведеній частині, були заявлені позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово саме на стадії підготовчого провадження.

Керуючись статтями 13, 83-84, 258, 260-261, 268 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продовження проведення підготовчого провадження, що за своєю суттю є клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження, - відмовити.

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від відповідача 3 Сколівської міської ради Львівської області належно засвідчені копії актів обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , котрі були складені уповноваженими представниками Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області 14.09.2015 року та 18.09.2015 року, а також належно засвідчену копію акта обстеження житлово-побутових умов, котрий був складений уповноваженими представниками Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області 10.02.2016 року за вказаною адресою, - у випадку, якщо складення таких документів дійсно мало місце й вони наявні у розпорядженні названого відповідача.

Порядок виконання ухвали суду та роз`яснення наслідків її невиконання.

Витребувані докази слід надати відповідачем 3 Сколівською міською радою Львівської області на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити відповідачеві 3 Сколівській міській раді Львівської області, що особи,які немають можливостіподати доказ,котрий витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали.

Повідомити відповідачеві 3 Сколівській міській раді Львівської області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду про відмову у поверненні до стадії підготовчого провадження, витребування доказів, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду цієї справи.

Заперечення наухвали,що непідлягають оскарженнюокремо відрішення суду,включаються доапеляційної скаргина рішеннясуду.

Дата складення та підписання ухвали суду: 13 червня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН