Ухвала суду № 111589354, 01.06.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22360/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 12023100060000323 від 18.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 старший слідчий СВ Печерського УП ГУ НП в місті Києві капітан поліції ОСОБА_4 , за погодження прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 12023100060000323 від 18.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12023100060000323 від 18.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання сторона обвинувачення обгрунтувала наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший солдат ОСОБА_5 з 17.10.2022 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини.

Згідно зі статтями 41, 68 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Окрім того, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, зобов`язаний додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Однак, як вказує слідчий в клопотанні, під час дії воєнного стану солдат ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 14 лютого 2023 року о 10 годині 19 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним, що в Україні введено воєнний стан, зайшов до приміщення магазину «Єва» ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740, за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 24.

У подальшому, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_5 пішов до відділу з парфумерією та помітив викладений у вільній розкладці товар, між іншим, жіночу парфумовану воду «Calvin Klein Euphoria», 100 мл, артикул 229956, вартістю 2449 грн та в цей момент у останнього виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_5 взяв жіночу парфумовану воду «Calvin Klein Euphoria», 100 мл у кількості одної одиниці, артикул 229956, вартістю 2449 грн та скориставшись тим, що за його діями ніхто з працівників охорони магазину не спостерігає та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, відкрив сумку чорного кольору, яку приніс із собою та поклав в середину вказану жіночу парфумовану воду «Calvin Klein Euphoria».

Так, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, а саме жіночу парфумовану воду «Calvin Klein Euphoria», 100 мл у кількості одна одиниця, артикул 229956, вартістю 2449 грн, пройшов повз касову зону, а в подальшому через сигнальні антикрадіжкові рамки, розміщені на виході та покинув приміщення магазину «Єва», завдавши ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду у розмірі 2449 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Ямпільського р-ну Сумської обл., українця, громадянина України, з середньо освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про те, що він підозрюється вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оперативним шляхом співробітниками ВКП Печерського УП ГУНП в м. Києві встановлювалось місцезнаходження ОСОБА_5 , були перевірені місця попереднього мешкання підозрюваного, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , зв`язки з колом його знайомих, неодноразово були здійснені дзвінки за номером мобільного телефону підозрюваного, а саме НОМЕР_2 , однак позитивних результатів на даний час не має.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено, тому 03.05.2023 проведення досудового розслідування зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного, який доручено здійснювати оперативному підрозділу Печерського УП ГУНП в м. Києві.

При таких обставинах прокурор вважає, що з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Ямпільського р-ну Сумської обл., українця, громадянина України, з середньо освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 01.12.2023 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023100060000323.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1