Ухвала суду № 111589312, 07.06.2023, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/1053/21

Провадження №2-р/133/1/23

У Х В А Л А

07.06.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Махнівської сільської ради про роз`яснення додаткового рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.01.2023 у справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , третя особа Махнівська територіальна громада, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про роз`яснення додаткового рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.01.2023 у справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , третя особа Махнівська територіальна громада, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Обґрунтовує заяву тим, що резолютивна частина вказаного рішення є незрозумілою в частині механізму передачі органу опіки та піклування Махнівської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дитина проживає на території Вінницької міської територіальної громади. З цих підстав просить роз`яснити вказану частину додаткового рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.01.2023.

Представники органу опіки та піклування Махнівської територіальної громади, а також Служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили розгляд заяви провести у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , яка вважається такою, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, оскільки відмовилася від отримання повістки, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки, що відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Із заяви слідує, що третій особі не зрозуміло механізм передачі органу опіки та піклування Махнівської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дитина проживає на території Вінницької міської територіальної громади

Так,відповідно доч.ч.5,6ст.167СК Україниякщо дитинане можебути переданабабі,дідові,повнолітнім братамта сестрам,іншим родичам,мачусі,вітчиму,вона передаєтьсяна опікуванняоргану опікита піклування. Дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.

Згідно з п. 13 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, облік дітей, які залишились без батьківського піклування, здійснює служба у справах дітей за місцем проживання батьків дитини або одного з них, з яким проживала дитина до настання обставин, за яких вона залишилася без піклування батьків, незалежно від місця виявлення дитини, а дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - служба у справах дітей за місцем походження дитини.

Відповідно до п. 24.1.даного Порядку статус дитини, позбавленої батьківського піклування, надається дітям, батьки яких позбавлені батьківських прав, що підтверджується рішенням суду.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлено батьківських прав щодо сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто з неї на користь установи або особи, якій буде передано неповнолітню дитину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.04.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Додатковим рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.01.2023 дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано на опікування органу опіки та піклування Махнівської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області.

Як встановлено рішенням суду мати ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_1 зареєстровані по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 23.12.2020 №1-293, виданою головою Махнівської сільської ради.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитину, позбавлену батьківського піклування, передано на опікування органу опіки та піклування за місцем її походження, тобто - органу опіки та піклування Махнівської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що додаткове рішення є зрозумілим для виконання, а тому у його роз`ясненні слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про роз`яснення додаткового рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.01.2023 у справі за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , третя особа Махнівська територіальна громада, як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук