Ухвала суду № 111589007, 16.06.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4765/23

Провадження № 2/461/2001/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

16.06.2023 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:головуючої суддіКротової О.Б.,

секретар судового засіданняІгнат Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зазуляк Йосип Михайлович, до Приватного підприємства «МЕДІС» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

14.06.2023 ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Зазуляк Йосип Михайлович, звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «МЕДІС», в якому просить стягнути з Приватного підприємства «МЕДІС», ЄДРПОУ 302033135, на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду в сумі 16601,97 грн., стягнути з Приватного підприємства «МЕДІС», ЄДРПОУ 302033135, на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду в сумі 361800 грн., стягнути з Приватного підприємства «МЕДІС», ЄДРПОУ 302033135, на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу та витрат на проведення експертизи.

Ухвалою від 16.06.2023 прийнято вищевказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 04.07.2023 о 13.00 год.

Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

1.Витребувати уПриватного підприємства«Медіс»,ЄДРПОУ 30203135,місце знаходження:місто Львів,вулиця Куліша,будинок 47,квартира 1А,такі документита інформацію: 1)копію трудовогодоговору/контрактуна підставіякого лікар-патологоанатом ОСОБА_3 ,здійснювала наданнямедичних послуг ОСОБА_2 ,за результатамияких надано«Результат первинногопатологогістологічного дослідження»від 8грудня 2020року №3463/2020ДЦ «Медіс»; 2)посадову інструкціюта/абофункціональні обов`язкилікаря-патологоанатома ОСОБА_3 ,які діялина деньпроведення тавидачу патологогістологічиогодослідження» від8грудня 2020року №3463/2020ДЦ «Медіс»; 3) надати інформацію чи являлись на 8 грудня 2020 року, 23 грудня 2020 року та 2 лютого 2021 року, працівниками ПП «Медіс» наступні особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та на яких посадах працювали;

2. Витребувати у Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів, вул. Конопницька, 3, матеріали які подавались на вимогу клініко експертної комісії, щодо розгляду звернення з приводу надання медичної допомоги ОСОБА_2 , медичними установами: КНП «2-а міська поліклініка м. Львова», ПП «Медіс», КНП ЛОР «Львівський обласний регіональний лікувально-діагностичний центр», ТОВ «Західноукраїнська гістологічна лабораторія».

В обґрунтування клопотання зазначає, що деякі докази позивач не може подати до суду, оскільки такі перебувають у розпорядженні відповідача та інших юридичних осіб. Так, позивач зверталась, через свого представника, до відповідача з приводу надання певних документів, інформація в яких могла б мати доказове значення, однак листом від 12.04.2023 останній відмовив у наданні інформації а саме: щодо укладення трудового договору та посадової інструкції та/ або функціональних обов`язків лікаря-патологоанатома ОСОБА_3 ; щодо укладення трудових договорів із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та надання копій документів.

Також позивач зверталась, через свого представника, до Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, щодо отримання копій матеріалів які подавались на вимогу КЕК, щодо розгляду звернення з приводу надання медичної допомоги ОСОБА_2 , медичними установами: КНП «2-а міська поліклініка м. Львова», ПП «Медіс», КПП ЛОР «Львівський обласний регіональний лікувально-діагностичний центр», ТОВ «Західноукраїнська гістологічна лабораторія». Департамент охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, у відповідях які надсилались на адресу представника позивача, не надали вказаної інформації. Оскільки представником позивача вживалось усі можливі заходи з метою отримання інформації та документів, однак такі не було отримані з причин що не залежали від можливостей позивача чи представника, іншого способу отримати документи та інформацію законом не передбачено, тому просить клопотання задоволити.

В судове засідання на розгляд клопотання про витребування доказів учасники процесу не викликались.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3ст.84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, оскільки сторона по справі не має можливості самостійно надати ці докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,81,84,260,261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представникапозивача -задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства «Медіс», ЄДРПОУ 30203135, місце знаходження: місто Львів, вулиця Куліша, будинок 47, квартира 1 А, наступні документи та інформацію:

1) копію трудового договору/контракту на підставі якого лікар-патологоанатом ОСОБА_3 , здійснювала надання медичних послуг ОСОБА_2 , за результатами яких надано «Результат первинного патологогістологічного дослідження» від 8 грудня 2020 року №3463/2020 ДЦ «Медіс»;

2) посадову інструкцію та/або функціональні обов`язки лікаря-патологоанатома ОСОБА_3 , які діяли на день проведення та видачу патологогістологічиого дослідження» від 8 грудня 2020 року №3463/2020 ДЦ «Медіс»;

3) інформацію чи являлись на 8 грудня 2020 року, 23 грудня 2020 року та 2 лютого 2021 року, працівниками ПП «Медіс» наступні особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та на яких посадах працювали.

Витребувати у Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів, вул. Конопницька, 3, матеріали які подавались на вимогу клініко експертної комісії, щодо розгляду звернення з приводу надання медичної допомоги ОСОБА_2 , медичними установами: КНП «2-а міська поліклініка м. Львова», ПП «Медіс», КНП ЛОР «Львівський обласний регіональний лікувально-діагностичний центр», ТОВ «Західноукраїнська гістологічна лабораторія».

Копію ухвали направити для виконання Приватному підприємству «Медіс» (ЄДРПОУ 30203135, місце знаходження: місто Львів, вулиця Куліша, будинок 47, квартира 1 А) та Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації (м. Львів, вул. Конопницька, 3).

Вказану інформацію направити на адресу Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.