Ухвала суду № 11158792, 03.09.2010, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

3 вересня 2010 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Адаменко О.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кримське республіканське управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2010 року позов ВАТ «Державний ощадний банк» в особі філії Кримське республіканське управління задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 принесено апеляційні скарги, в яких вони просять рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Апеляційні скарги апелянтів не можуть бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтами при їх подачі витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені не в повному обємі та не належний рахунок.

Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» №1258 від 21 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 826 від 5 серпня 2009 року за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при розгляді цивільних справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру на час подання апеляційної скарги був встановлений 120 грн.

Замість цієї суми при поданні апеляційних скарг ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було сплачено лише 37 грн. на рахунок 3121825970002 замість рахунку НОМЕР_1.

Згідно зі ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» державне мито сплачується за місцем та оформленням документів і зараховується в бюджет місцевого самоврядування.

Таким чином, кожна апелянтів повинна сплатити витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на рахунок НОМЕР_1, одержувач держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, Банк одержувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м.Сімферополь, МФО 824026

Згідно з частиною 2 ст. 297 і ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин апеляційна скарга має бути залишена без руху, а заявникові наданий строк для усунення вказаних вище недоліків, а саме оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і надання до Апеляційного суду АР Крим відповідної квитанції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 серпня 2010 року - залишити без руху.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтами ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог про усунення недоліків, апеляційні скарги будуть визнані неподаними і повернуті заявникам.

Суддя: Адаменко О.Г.