Ухвала суду № 111587347, 15.06.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/2293/21

Провадження № 2/535/152/23

УХВАЛА

15 червня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (том 3 а.с. 80, 84, 89, 90, 91, 96, 97, 100).

Відповідач ОСОБА_2 звернулася з заявою про розгляд справи без її участі, проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі (том 3 а.с. 125-126).

Представник позивача ОСОБА_5 подав через електронну пошту до суду заяву про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_6 , заначивши, що 06.10.2021 року через невиконання своїх зобов`язань боржником ОСОБА_7 щодо погашення заборгованості за договором позики, ОСОБА_6 звернув стягнення на предмет іпотеки житловий будинок та земельну ділянку, що були предметом спору, а тому вимога про витребування майна із чужого незаконного володіння пред`явлена не до особи, яка має відповідати за позовом; клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., а саме: належним чином посвідчені копії документів, що містяться у справі й стосуються посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що був посвідчений 23.03.2021 року за реєстровим номером №158; клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача, в якому просить провести судове засідання у відсутності представника позивача, розглянути подані клопотання й відмовити у задоволенні клопотання відповідачки про скасування заходів забезпечення позову (том 3 а.с. 130-145; 149-151, 132-153).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Станом на день розгляду клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підготовче провадження по даній справі не закрито, тобто клопотання подано в строк, визначений ч. 1 ст. 51 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, та додану до клопотання копію договору іпотеки від 13.05.2021 року, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.02.2023 року, де вказано, що власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , й земельної ділянки площею 0,1 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6322055900:00:002:0576, є ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_6 .

На підставі ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи аналогічне клопотання представника позивача від 20.07.2021 надійшло до Дергачівського районного суду Харківської області 22.09.2021, яке не було вирішене судом.

В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що вказаний доказ має значення для правильного вирішення справи та не наданий стороною позивача з причин, що не залежали від них, оскільки вони мають труднощі в їх наданні.

Враховуючи, що доказ, про витребування якого просить представник позивача, стосується предмету доказування і можливість надання відповідного доказу не залежить від його волевиявлення, клопотання представника необхідно задовольнити у повному обсязі. Також, вирішуючи питання про забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів, суд не вбачає підстав на даний час попередньо визначати суму судових витрат, пов`язаних з витребуванням доказів за відсутності обґрунтування щодо можливого розміру таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст. 84, п. 2 ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна, належним відповідачем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відкласти підготовче судове засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна, до 15.00 год. 28.08.2023 року.

Надіслати відповідачу ОСОБА_6 копію позовної заяви та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_6 , що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребуванням доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторії Володимирівни (адреса: 61001, м. Харків, майдан Конституції, буд. 1, під`їзд 8) належним чином посвідчені копії документів, що містяться у справі та стосуються посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований на окремій огородженій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , що посвідчений 23.03.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В. за реєстровим номером №158.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторії Володимирівни направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько