Постанова № 111585675, 15.06.2023, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2287/23

Номер провадження 3/504/1608/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли зГоловного управління управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волоколамськ Московської області, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Пальміра Плюс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 головним державним інспектором відділу координації, звітності та аналізу управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Логіновською Т.В. складено протокол № 34/15-32-07-09-14 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Пальміра Плюс», згідно якого було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.44.1. ст.44, п.189.1 ст.189, п.198.3, «г» п. 198.5, п.198.6 ст.198, п.199.1 ст.199, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч.1ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час якого повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, причину неявки суду не повідомила. У зв`язку із чим, суд у відповідності до ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести судовий розгляд справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Санкцією ч.1ст.163-1КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 34/15-32-07-09-14 від 31.05.2023;

- актом від 31.05.2023 № 14757/15-32-07-09/32078434 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Пальміра Плюс», код ЄДРПОУ 32078434 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за березень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя принакладенні стягненнявраховує характервчиненого правопорушення,особу ОСОБА_1 ,ступінь їївини,майновий стан,обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальність,тому суддявважає необхіднимзастосувати до ОСОБА_1 адміністративнестягненняу видіштрафувмежахсанкціїст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27,33-35, 40-1,163-1,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова