Ухвала суду № 111585506, 15.03.2023, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1500/22

Провадження № 6/496/25/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретарі Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Борисова Павла Миколайовича про заміну сторони позивача у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022року ТОВ«Фінансова Компанія»Центр Фінансовихрішень» звернулосьдо Біляївськогорайонного судуОдеської областіз позовомдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості та судового збору.

18.01.2023 року було винесено заочне рішення суду та задоволено позов повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових рішень» заборгованість за кредитним договором у розмірі 144 124,20 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових рішень» судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

01.03.2023 року представник ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Борисова П.М. подав до суду заяву про заміну позивача ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових рішень» на ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів", оскільки укладено Договір відступлення права вимоги № 20230127 від 27.01.2023 року, тобто відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

Представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" у своїй заяві просив розглядати справу у його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.01.2023року міжТОВ «ФінансоваКомпанія» ЦентрФінансових рішень»та ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових рішень» відступило право вимоги за кредитним договорам укладеним ОСОБА_1 , в тому числі за договором № 9464949355 від 17.09.2020 року.

У відповідності до ч.1 ч.2, ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З доданих до даної заяви документів вбачається, що відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Без замінисторони виконавчогопровадження правонаступникпозбавлений процесуальноїможливості ставитипитання провідкриття виконавчогопровадження,яке єзавершальною стадієюсудового провадження,та вчинятиінші діїзгідно ізЗаконом України«Про виконавчепровадження».Отже,враховуючи вищевикладене,новим кредиторомза вказанимзобов`язаннямє ТОВ"ФінансоваКомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів".

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне здійснити заміну позивача ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових рішень» на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Керуючись ст.55 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивачаТОВ «ФінансоваКомпанія» ЦентрФінансових рішень»на йогоправонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судового збору.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Одеського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М. Буран