Ухвала суду № 111583447, 16.06.2023, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

16 червня 2023 року Справа № 903/615/23 Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/615/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп до Селянського Фермерського господарства Літвіна Анатолія Павловича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 84582,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на поштову адресу суду надіслало позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп до Селянського Фермерського господарства Літвіна Анатолія Павловича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 84582,87 грн, в т.ч.71299,72 грн інфляційних втрат та 13283,15 грн 3% річних.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачами рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27.11.2012.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно до ч.1, 3 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами та відповідачами можуть бути особи, зазначені у ст.4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як визначено ч. 2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як свідчить аналіз положень ст. 5, п. 4 ч. 3 ст. 163 цього Кодексу, спосіб захисту, який може застосувати суд при вирішенні справи, обирає та зазначає у своїй позовній заяві позивач.

За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням зазначених правових норм, реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду, особа наводить у позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес і спосіб його захисту.

На стадії відкриття провадження у справі суд позбавлений можливості надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням, чи дає такий спосіб змогу забезпечити реальне та ефективне поновлення у порушених правах.

У з`ясуванні наведеного і полягає завдання судового розгляду, тому ГПК України не передбачено можливості в будь-якій формі відмовити у прийнятті до розгляду позовної заяви, в якій, на думку судді, позовні вимоги сформульовано як встановлення факту, що має юридичне значення.

При цьому, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду (наприклад, відшкодування шкоди, усунення перешкод у користуванні власністю, визнання договору недійсним і т.д.). По суті, зміст позовних вимог - є відображенням прохальної частини позовної заяви.

В позовній заяві мають бути зазначені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, при цьому, порушене, невизнане або оспорюване суб`єктивне право, свободи чи інтереси, які зазначені позивачем у прохальній частині позову, повинні бути обґрунтовані обставинами, які є юридичними фактами, що в сукупності складають зміст позову.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що предметом позову є стягнення з Селянського Фермерського господарства Літвіна Анатолія Павловича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 коштів в розмірі 84582,87 грн, а саме: 71299,72 грн інфляційних втрат та 13283,15 грн 3% річних за невиконання рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27.11.2012: про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 146932,49 грн заборгованості за кредитним договором. Стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» по 734 (сімсот тридцять чотири) гривні 66 копійок сплаченого судового збору з кожного.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, 10 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та селянським (фермерським) господарством «Літвіна Анатолія Павловича» укладено кредитний договір №6АК/2008/980-МКА/1, згідно з яким вказане господарство отримало кредит в розмірі 100000 гривень, із розрахунку 17% річних з кінцевим строком повернення 10 червня 2010 року. Крім того, для забезпечення виконання зобов`язання за вказаним кредитним договором 10 червня 2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені договори поруки відповідно №6АК/2008/980-МКА/1/1 та №6АК/2008/980-МКА/4/2 відповідно до умов якого Поручителі і Позичальник відповідають як солідарні боржники. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплачувати відсотки згідно графіку. Однак, своїх зобов`язань відповідачі належним чином не виконували, кредит та відсотки за користування кредитом не повертали.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27.11.2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 146932,49 грн заборгованості за кредитним договором, однак у прохальній частині позовної заяви зазначає відповідачем-1 Селянське Фермерське господарство Літвіна Анатолія Павловича.

Також у мотивувальній частині вказує про солідарне стягнення, однак в прохальній просить суд Селянського Фермерського господарства Літвіна Анатолія Павловича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 84582,87 грн (без зазначення солідарного стягнення).

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивач не обгрунтував свої вимоги до відповідача- Селянського Фермерського господарства Літвіна Анатолія Павловича.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви, а саме: визначитися з суб`єктним складом учасників справи та обгрунтувати зміст позовних вимог до Селянського Фермерського господарства Літвіна Анатолія Павловича, зазначивши в прохальній частині позовної заяви, які вимоги пред`являються до відповідача (-чів).

Разом з цим, позивач в позовній заяві зазначає, що рішення про стягнення з боржників коштів не виконувалось досить тривалий час і наразі перебуває на виконанні. Однак докази часткового виконання та докази відкритого виконавчого провадження у матеріалах справи відсутні.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, 164 ГПК України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп до Селянського Фермерського господарства Літвіна Анатолія Павловича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 84582,87 грн, залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду:

- письмові пояснення, в яких вказати та обґрунтувати зміст позовних вимог, а саме підстави до кожного з відповідачів;

- докази часткового виконання рішеняння Горохівського районного суду Волинської області від 27.11.2012 та докази відкритого виконавчого провадження.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню згідно з п.5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 16.06.2023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя І. О. Гарбар